УИД:61RS0034-01-2022-000450-77

№ 2-312 (22)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковенко Д.А., при секретаре Загнитко Д.А.,

с участием: представителя истца предъявившего удостоверение и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по доверенности, адвоката Басова Г.В.,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», о признании акта проверки газового оборудования и приборов учета недействительным и обязании произвести перерасчет потребления газа, взыскании компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», о признании акта проверки газового оборудования и приборов учета недействительным и обязании произвести перерасчет потребления газа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Истец просила:

- признать акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний от ДД.ММ.ГГГГ составленный Зимовниковским участком ООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону» по адресу: , недействительным и отменить.

- признать начисление, за потребленный газ, с применением коэффициента 10, произведенное на основании указанного акта от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 089 рублей 89 копеек, пени в размере 1 766 рублей 63 копеек, недействительным.

- обязать ответчика исключить из платежных документов по лицевому счету № открытого на имя истца, доначисление платы за поставленный газ и пени в жилой объект по адресу: , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением коэффициента 10, в сумме 144089, 89 рублей, пени в сумме 1766, 63 рублей.

- обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за потребленный газ - согласно показанию счетчика, установленного и используемого, до составления акта от ДД.ММ.ГГГГ.

- взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска, в заявлении указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: . Домовладение было газифицировано прежним владельцем и установлен прибор учета газа (счетчик) № заводской №, год выпуска 2009. Согласно сведениям о поверке, указанных в свидетельстве о поверке № данный прибор учета газа прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ. Дата следующей поверки ДД.ММ.ГГГГ. Договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд № заключен ДД.ММ.ГГГГ, открыт лицевой счет № на имя истца. Истец ежемесячно добросовестно и регулярно оплачивала услуги за поставленный ответчиком газ по существующим тарифам. Показания в квитанциях совпадают с показаниями счетчика газа, задолженностей не имелось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Зимовниковский участок ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» для оклеивания частично отклеившей контрольной ленточной стикерной пломбы по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ контролером Зимовниковского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по результатам осмотра прибора учета газа (счетчик) № заводской №, год выпуска 2009, было установлено наличие заводской пломбы на счетчике, соответствие изображения на заводской пломбе изображению в паспорте на счетчик, № пломбы на счетном механизме счетчика – «№ демонтирован», на стикере проявлена надпись «вскрыто», заводская пломба-заглушка не плотно вставлена, есть следы механического воздействия, рекомендовано замена, предложено тех. освидетельствование, фотосъемка произведена. Далее в графе примечание, имеется запись: «абонент уведомлен о переводе на норматив». Данный акт истец не подписывала, так как при проведении проверки не присутствовала, уведомления о дате и времени её проведения не получала. Её сожитель Б.В.Г. присутствовал при проведении данной проверки, акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний от ДД.ММ.ГГГГ, не подписал. В его присутствии контролер лично сорвал контрольную ленточную стикерную пломбу, после чего на пломбе стикере и отразилась надпись «вскрыто». Проверка газового оборудования, не проводилась. Установленная на месте соединения прибора газа к газопроводу пломба не нарушена, ленточная пломба, установленная поставщиком газа, имела отклеившийся край, но повреждений не имела. ДД.ММ.ГГГГ выполняя рекомендации представителя Зимовниковского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о замене ПУГ, в присутствие истца работниками Зимовниковского участка был демонтирован счетчик учета газа № заводской №, год выпуска 2009 и установлен новый прибор учета газа № заводской №, 2020 года выпуска. Демонтированный ДД.ММ.ГГГГ счетчик учета газа был передан без опечатывания работниками ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» истцу на хранение. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен перерасчет потребляемого газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением коэффициента 10, в сумме 144089, 89 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление по нормативу в сумме 1609,29 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом платежей, поступивших по лицевому счету истца №, задолженность за потребленный газ составляет 144089,89 рублей, пеня в сумме 1766, 63 рублей. С актом проверки и начислением задолженности за потребленный газ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не согласна полностью. Заводская пломба, установленная на приборе учета, который введен в эксплуатацию ответчиком, не нарушена. В нарушение требований Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, ответчик не сообщил истцу о дате и времени проведения проверки в срок указанный в Правилах, следовательно, ответчик провел внезапную проверку прибора учета, что запрещено Правилами. Нарушение порядка проведения проверки является самостоятельным основанием для признания действий ответчика незаконными, а проверку недействительной. В связи с неправомерными действиями ответчика, истцу были причинены нравственные страдания. В соответствии с требованиями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» ответчик должен возместить истцу моральный вред, выплатив компенсацию в сумме 30 000 рублей. На основании соглашения об оказании юридических услуг на возмездной основе: консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, искового заявления, сбор необходимых документов, представление интересов в суде, был привлечен представитель ФИО2 адвокат Басов Г.В., за представленные услуги представителю, истец оплатила 30000 рублей».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела причины неявки суду не сообщила. Дела рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Басов Г.В., в судебном заседании, требования иска поддержал и просили иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду показал, что доводы истца, дополнительно подтверждены и выводами заключения экспертизы, проведенной в ходе судебного разбирательства.

Представителем ответчика по иску представлены возражения, в которых указано, что требования иска не признают. Поставка газа по адресу: осуществляется на основании договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с истцом. Отапливаемая площадь м 2, зарегистрировано 2 человек. На момент проведения проверки установлен прибор учета газа № №, года выпуска февраль 2009, завод изготовитель ОАО «Минский механический завод имени С.И. Вавилова – управляющая компания холдинга «БелОМО», место установки – отапливаемое помещение. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила заявка на повторную установку ленточной пломбы поставщика газа. ДД.ММ.ГГГГ контролер газового хозяйства Зимовниковского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» М.А.М., при проведении проверки прибора учета газа перед повторной установкой ленточной пломбы поставщика газа по адресу: , обнаружила что нарушена сохранность контрольных пломб поскольку заводская пломба - заглушка, установленная на приборе учета газа и защищающая счетный механизм, не плотно вставлена в посадочное гнездо. На стекле счетного механизма имеются следы механического воздействия. Нарушение заводской пломбировки на приборе учета газа является несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. По результатам проверки составлен Акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражено: свинцовые пломбы завода-изготовителя с клеймом госповерителя соответствующим изображению в паспорте на счетчик имеется; пломба в месте присоединения счетчика к газопроводу сохранна, не читается; ленточная пломба поставщика газа № установленная на счетном механизме счетчика демонтирована контролером; на ленточной пломбе проявлена надпись вскрыто, заводская пломба-заглушу не плотно вставлена в посадочное гнездо, есть следы механического воздействия; рекомендована замена ПУГ, предложено техническое освидетельствование, уведомлены о переводе на норматив, проведена фото фиксация. Акт составлен в присутствии Б.В.Г. который проживает совместно с ФИО2 Акт составлен в соответствии с требованиями п. 59-60 Правил № 549, подписать акт Б. отказался, особого мнения не изложил. В силу положений действующего законодательства в области предоставления коммунальных услуг абонентом может выступать не только собственник помещения, но и члены его семьи, проживающие совместно с ним. Более того, члены семьи собственника жилого помещения наравне с ним несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования таким помещением, в связи с чем, проверка прибора учета газа может проводиться не только в присутствии собственника, но и членов его семьи, которые ставят подпись в акте проверки. Факт действительности проведения проверки подтверждается тем, что проверка проведена по заявке истца, контролер был допущен к проверке, представителем ФИО2, который копию акта проверки получил, никаких разногласий не имел. По мнению ответчика, проверка прибора учета потребления газа осуществлялась Поставщиком газа с согласия представителя Абонента, и результаты этой проверки носят объективный характер, следовательно, проверка проведена в соответствии с установленными правилами процедуры проведения проверки. По утверждению ответчика, своими действиями контролер не имел намерения каким-либо образом нарушить права и законные интересы Абонента и, допустить наступление неблагоприятных последствий. Считают, что права и интересы истца не нарушены. В соответствии с подпунктом «ж» п. 21 Правил № 549 абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб. В силу п. 35 «г» Правила № 354, потребитель газа не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета. В силу п. 81(11) Правил № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверки подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а так же пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Нарушение данных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. В подобных ситуациях применению подлежат Правила N 354, п. 81(11) которых предписывает в рассматриваемых ситуациях производить доначисление (перерасчет) размера платы за коммунальную услугу не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с применением повышающего коэффициента 10. Оплата услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа возможна лишь при соблюдения указанных условий в совокупности. Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета. По заявлению Абонента ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа №, год выпуска 2009 демонтирован, установлен прибор учета газа № №, год выпуска 2020, в этот же день произведена опломбировка установленного прибора учета газа. В связи с чем, истцу был произведен перерасчет в соответствии с п.81.11 Правил № 354 за три месяца, предшествующих проверки, с коэффициентом 10 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150921,65 руб.). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление по нормативу в соответствии с п. 28 Правил №549 в сумме 1609,29 руб. С ДД.ММ.ГГГГ расчеты по лицевому счету № ведутся по показаниям прибора учета газа. При проведении расчета были применены нормативы потребления газа, утвержденные Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области № 29/105 от 24.08.2012г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом платежей, поступивших по лицевому счету № в рассматриваемом периоде, имеется задолженность за потребленный природный газ в размере 144089,90 руб. По мнению ответчика к возникшим между сторонами правоотношениях не применим Федеральный закон «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1. По утверждению ответчика какие-либо права истца как абонента – потребителя природного газа, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, ответчиком не нарушены, и истцом в исковом заявлении не названы. Спор возник не по поводу исполнения ответчиком договора поставки газа. Истец злоупотребляет своим правом предусмотренным ст. 10 ГК РФ. Истец оценивает размер морального вреда в 30000 рублей, однако, не предоставил доказательств наступления неблагоприятных последствий для жизни и здоровья истца или членов его семьи, основания компенсации морального вреда, отсутствуют. Просили в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме (том № 1 л.д. 72-78).

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признала и просила отказать в удовлетворении иска полностью, по основаниям, изложенным в возражениях по иску. Дополнительно суду показала, что расходы на оплату услуг представителя завышены.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, считает, что требований иска подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

На основании ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По правилам п. 1 - 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которыми регламентированы отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В силу п. 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

- целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

- наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

- отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абз. 3 - 5 настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 (п. 62).

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

В силу п. 25, 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

При выявлении поставщиком газа в ходе проверки повреждений целостности любой из пломб на приборе учета газа: пломбы, установленной на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, либо пломбы, установленной поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, составляется соответствующий акт (п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Как следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу (том 1 л.д. 16-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и ФИО2 заключен договор поставки природного газа № и открыт лицевой счет № по указанному адресу (том 1 л.д. 80-84).

ДД.ММ.ГГГГ истец, с письменным заявлением обратилась к ответчику для оклеивания частично отклеившей контрольной ленточной стикерной пломбы прибора учета газа.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» проведена проверка прибора учета газа и составлен акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний. В акте представителем ответчика указано на обнаружение нарушений заводской пломбы, отражено, что номер пломбы на счетном механизме счетчика демонтирован, на стикере проявлена надпись «вскрыто», заводская пломба-заглушка не плотно вставлена, обнаружены следы механического воздействия, прибора учета потребления газа марки № №, 2009 года выпуска (том 1 л.д. 23).

На основании указанного акта ответчиком произведен расчет потребления природного газа по нормативу по ст. 81 (11) Постановления № 354 л/с № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 089,89 рублей (том 1 л.д. 95-96). Прибор учета был демонтирован, и представителями ответчика передан на ответственное хранение истцу. Сторонами не отрицается, что истцом в свою очередь за указанный период была ежемесячно внесена оплата за потребленный газ, и в итоге размер задолженности определенный ответчиком, за спорный период, составил в общем размере 145 856 рублей 52 копейки. Представителем ответчика также не отрицалось, что претензия истца о перерасчете по показаниям прибора учета оставлена без удовлетворения.

С данным актом истец не согласилась и обратилась с иском в суд. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела, по инициативе истца была назначена и проведена трасологическая экспертиза.

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на пломбах газоповерителя, корпусе и деталях прибора учета потребления газа № №, позволяющих осуществить доступ к элементам счетного механизма прибора учета потребления газа, повреждений не выявлено, за исключением нескольких локальных вдавленностей на наружной кромке большого круга пломбы-заглушки имеют бытовой характер в виде контакта с предметом ограниченных размеров, поскольку на лицевой поверхности технологического отверстия оргстекла каких-либо следов механического воздействия в виде замятий, сколов и царапин материала по всему диаметру не выявлено, что исключает доступ к внутренним элементам счетного механизма. Признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета на момент осмотра, не выявлено, внесений изменений в конструкцию исследуемого прибора учета потребления газа не было (том № 1 л.д. 111-152).

Оценивая представленное заключение, суд находит заключение эксперта, полным и достаточно мотивированным, заключение не содержит каких-либо противоречий и разночтений, квалификация эксперта сомнений у суда не вызывает, эксперт, давший заключение был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. При таких обстоятельствах суд полагает, что указанное доказательство является относимым и допустимым.

Статьей 15 ФЗ РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несанкционированным вмешательстве истца в работу прибора учета истца, либо несанкционированного потребления газа истцом. При таких обстоятельствах, ответчик необоснованно произвел на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ перерасчет потребленного истцом бытового газа с применением повышающего коэффициента 10, а не показаниями счетчика.

Поскольку материалами дела и доказательствами ответчика, не подтвержден факт вмешательства в работу счетного механизма истца, учитывая приведенные нормы права, а также, что истцу было отказано в перерасчете размера задолженности (145856 рублей 52 копейки), за спорный период, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца признании спорного акта и произведенного на его основе расчета задолженности недействительными и взыскании в пользу истца штрафа в размере 50% от указанной суммы в размере 72 928,26 рублей).

Учитывая фактически установленные обстоятельства дела, а также требования вышеназванного Закона, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей подлежащими удовлетворению частично в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В пунктах 5, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными принято считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая имеющиеся сведения и вышеизложенные критерии, а также фактически установленные обстоятельства, суд считает разумным заявленные требования по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей удовлетворить частично всего в размере 20 000 рублей за участие в двух судебных заседаниях, подготовку претензии, искового заявления, проведение консультации, совершением иных действий в интересах истца.

В доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, сумма государственной пошлины в размере 8 387 рублей 85 копеек. Кроме того, подлежат взысканию расходы в размере 24 000 рублей, в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», в возмещение оплаты проведения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», о признании акта проверки газового оборудования и приборов учета недействительным и обязании произвести перерасчет потребления газа, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать акт проверки газового оборудования и приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ составленный Зимовниковским участком ООО «Газпром Межрегионгаз Ростова-на-Дону» в ходе проверки по адресу: , недействительным.

Признать начисление, за потребленный газ, с применением коэффициента 10, произведенное на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 145 856 рублей 52 копейки, по адресу: , недействительным.

Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ростова-на-Дону» произвести перерасчет оплаты за потребленный газ - согласно показанию счетчика установленного и используемого, до составления акта от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по лицевому счету № по адресу: .

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростова-на-Дону» в пользу ФИО2:

- штраф в размере 72 928 (семьдесят две тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 26 копеек.

- в возмещении компенсации морального вреда денежные средства в размере 2 000 (две тысячи) рублей

- судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростова-на-Дону» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 387 (восемь тысяч триста восемьдесят семь) рублей 85 копеек.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» <...> в возмещение расходов связанных с оплатой проведения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства всего в сумме 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение, изготовленное в окончательной форме, стороны могут получить по истечении 5 дней. Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.08.2022 года.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться спротоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуальногодействия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменнойформе замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные вних неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко