КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-24571/2023

№ М-3670/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Центрального и Карасунского округов г. Краснодара, Военному комиссариату Центрального и Карасунского округов г. Краснодара о признании незаконными действий (бездействия), по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2023 года,

установил:

определением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2023 года оставлено без движения административное исковое заявление ФИО1

В частной жалобе административный истец выражает несогласие с вынесенным определением судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту прав и свобод на обжалование в суд решений органов государственной власти (части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации), одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (пункт "о" статьи 71, часть 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации); тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке; что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (Определения от 16 апреля 2009 года N 336-О-О, от 26 января 2010 года N 96-О-О, от 21 апреля 2011 года N 448-О-О, от 23 апреля 2015 года N 778-О, от 27 июня 2017 года N 1382-О и др.).

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями изложены в установлены статьей 220 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Как следует из обжалуемого судебного акта, оставляя без движения административное исковое заявление ФИО1, судом первой инстанции указано, что оно не соответствует требованиям пункта 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ и статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ, предъявляемым к форме, содержанию административного искового заявления и приложенных к нему документов, а также требованиям части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку к административному исковому заявлению приложены светокопии документов без надлежащего заверения.

При этом вопреки доводам частной жалобы, оснований полагать, что у судьи отсутствовали правовые основания для оставления административного искового заявления, не соответствующего приведенным требованиям, без движения, при установленных обстоятельствах не имеется, перечисленные в обжалуемом определении судьи 22 мая 2023 года недостатки, имеют место быть.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные административным истцом нарушения требований действующего законодательства, регламентирующих форму и содержание административного искового заявления, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности разрешения требований в предъявленном виде и необходимости оставления административного искового заявления без движения.

Нарушений норм процессуального права судьей краевого суда не установлено, определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

определение Советского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья

Краснодарского краевого суда ФИО2