Решение по делу № 2-2145/2023 от 05.05.2023 - о признании права собственности наследодателя на имущество, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования и встречному иску Администрации г.Махачкалы к <ФИО> <ФИО> о признании строения самовольным и сносе.

05RS0031-01-2023-001575-23

Дело №2-2145/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 05 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

с участием представителя истца/ответчика по встречному иску, ФИО7 – ФИО10,

представителя ответчика/истца по встречному иску, Администрации г.Махачкалы – ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО12 к Администрации г.Махачкалы о признании права собственности наследодателя на имущество, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования и встречному иску Администрации г.Махачкалы к ФИО7 ФИО13 о признании строения самовольным и сносе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к Администрации г.Махачкалы о признании права собственности наследодателя на имущество, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что 19 августа 2021 года умерла бабушка истца - ФИО1. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти серии П-БД № от 18.09.20218 г.

Истец является наследником своей бабушки ФИО1 в соответствии с ее завещанием, переданного им нотариусу, и которой, 16.12.2021 года, было заведено наследственное дело № 85\202.

После смерти ФИО1 открылось наследство, в состав которого не были включены земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>6, общей площадью 250 кв.м., а также жилой дом, возведенный на этом земельном участке, площадью 68,3 кв.м., в котором она проживала.

Как единственный наследник, истец осуществил принятие наследства и обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением с целью получения свидетельства о праве на наследство. Нотариус, 16 декабря 2021 года, завел наследственное дело № 85\2021, но в выдаче свидетельства в отношении земельного участка и жилого дома отказал по причине отсутствия сведений о регистрации права собственности на них в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Земельный участок общей площадью 250 кв.м. кв. м., находящийся по адресу: <адрес>6, и жилой дом, площадью 68,3 кв.м. ФИО1 самовольно был освоен в 2002 году. В 2007 году, после обращения ФИО1 в Администрацию <адрес> Республики Дагестан, она получила ходатайство №20 от 18 июня 2007 года, в Администрацию г.Махачкала о закреплении за ней и узаконении ранее освоенного ею земельного участка, приложив справку от 18.06.2007 года №45 о том, что она действительно имеет земельный участок и жилой дом по вышеназванному адресу.

В 2009 году, ФИО1 обратилась в Управление Архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о закреплении за ней освоенного земельного участка и самовольно возведенного жилого дома, на что ей был дан ответ, что ей необходимо обратиться в суд для признания права собственности на земельный участок и жилой дом. Для оплаты госпошлины в суд при подаче иска обратилась в филиал по РД ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» для определения кадастровой стоимости возведенного ею жилого дома, которая, в соответствии с выданной справкой составила 413 932 рублей.

Также ФИО1 обратилась к своим соседям по земельному участку о даче ими согласия на регистрацию ею права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РД, <адрес> «б». Соседи, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дали ей свое согласие, к границам земельного участка и жилого дома, претензий не имеют.

Своим земельным участком ФИО1 добросовестно, длительно и открыто пользовалась более 15 лет, начала оформление в свою собственность объектов недвижимости, но закончить оформление документов, подтверждающих ее право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>6, общей площадью 250 кв.м., а также жилой дом, возведенный на этом земельном участке, площадью 68,3 кв.м., не успела в связи с болезнью.

В связи с чем, просит признать право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>6, общей площадью 250 кв.м., а также жилой дом, возведенный на этом земельном участке, площадью 68,3 кв.м.; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>6, общей площадью 250 кв.м., а также жилой дом, возведенный на этом земельном участке, площадью 68,3 кв.м.; признать за ФИО6, право собственности в порядке наследования на вышеуказанные земельный участок и жилой дом.

Администрация <адрес> обратилась в суд со встречным иском к ФИО6 о признании строения самовольным и сносе.

В обоснование встречного иска указано, что исходя из материалов гражданского дела можно сделать вывод, что строение возведено без получения соответствующей разрешительной документации от органа местного самоуправления, а также в отсутствие доказательств о применении каких-либо попыток получения соответствующей разрешительной документации. Также у Ответчика отсутствует право собственности на земельный участок, как и умершего наследодателя.

В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации муниципального образования городской округ «<адрес>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города.

Таким образом, указанная постройка является самовольной, построена без разрешительной документации, в нарушение существующих градостроительных норм и правил.

В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать в полном объеме; признать самовольным строением и обязать ФИО6 за счет собственных средств снести объект капитального строительства, общей площадью 68,3 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>6. В случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Истец/ответчик по встречному иску – ФИО6, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в суд направил своего представителя, а также заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя ФИО11

В судебном заседании представитель истца/ответчика по встречному иску – ФИО11 исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить по изложенным в нем доводам, встречный иск не признала, в удовлетворении встречного иска просила отказать, полагая доводы встречного иска незаконными и необоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика/истца по встречному иску, Администрации <адрес> – ФИО8 исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, полагая доводы иска незаконными и необоснованными, встречные исковые требования поддержал, встречный иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Третье лицо – нотариус ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретаемые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно определить земельный участок, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ является кадастровый план участка.

В соответствии с пп.2 и 4 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права, помимо прочего, возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как усматривается из материалов дела, Администрация поселка Новый Кяхулай г.Махачкалы письмом №20 от 18.07.2007 ходатайствовала перед главой Администрации г.Махачкалы о закреплении и узаконении раннее освоенного земельного участка, площадью 130 кв.м., по <адрес>, за ФИО9, а также выдаче правоустанавливающих документов.

Согласно справке №45 от 18.06.2007, выданной Администрацией поселка Новый Кяхулай <адрес>, ФИО1 действительно имеет вышеуказанный земельный участок, площадью 130 кв.м., по <адрес>Б.

Из справки Управления по налогам администрации г.Махачкалы №3674 от 21.10.2009 следует, что ФИО1 за вышеуказанный земельный участок уплачен земельный налог за период с 2005 по 2009гг..

Справкой Управления администрации г.Махачкалы по взаимодействию с налоговыми органами №342 от 09.07.2012 подтверждается факт уплаты земельного налога за вышеуказанный участок в период с 2009 по 2012гг.

Справкой Управления администрации г.Махачкалы по взаимодействию с налоговыми органами №268 от 11.05.2016 подтверждается факт уплаты земельного налога за вышеуказанный участок в период с 2013 по 2016гг.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно п.7 ч.2 ст.14 № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Согласно ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 9 ст. 22 Закона N 218-ФЗ, площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч. 10 ст. 22 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу приведенных норм закона, для защиты права собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка необходимо установление его уникальных характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются межеванием.

Из этих же норм вытекает, что для подтверждения своих прав на земельные участки граждане должны представлять документы, предусмотренные приведенными выше нормативными актами.

Между тем, истцом не представлено каких-либо землеотводных документов, на основании которых у ФИО1 возникло право на земельный участок, площадью 130 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-Б, а также сведений, по которым можно было индивидуализировать земельный участок.

Из материалов дела также следует, что на вышеуказанном земельном участке ФИО1 возведено домостроение общей площадью 68,3 кв.м., о чем свидетельствует копия представленного суду технического паспорта на строение, а также копия заключения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по РД №02-5225 от 04.06.2009 о самовольном строительстве, для обращения в УАиГ Администрации г.Махачкалы.

Между тем, согласно вышеуказанного заключения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по РД №02-5225 от 04.06.2009, площадь земельного участка, на котором возведено домостроение, составляет 250 кв.м.

Согласно ответа УАиГ г.Махачкалы №3549 от 10.12.2009 ФИО1 сообщено, что по вопросу признании права собственности на самовольно возведенное строение, последней необходимо обратиться в суд, после чего Администрацией <адрес> будет рассмотрен вопрос о возможности передачи в собственность земельного участка.

Каких-либо доказательств о том, что ФИО1 в последующем были предприняты действия по узаконению права на земельный участок и возведенное на нем строение, истцом суду не представлено.

Из копии нотариально удостоверенного согласия соседей по земельному участку – ФИО3, ФИО4 и ФИО5, последние не против регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом за ФИО1.

Однако судом установлено, что ФИО3 и ФИО5 соседями по участку ФИО1 не являются.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение ч.2 ст.71 ГПК РФ, копии вышеуказанных документов не заверены надлежащим образом, и подлинники указанных документов суду не представлены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти последней серии II-БД № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно абз.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно справке Нотариуса ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению истца заведено наследственное дело № по завещанию к имуществу умершей ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Судом установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что истец не обращался с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследование после умершей ФИО1 на земельный участок и дом, являющихся предметом спора.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит признать право собственности умершей ФИО1 на спорный земельный участок и жилой дом по <адрес>Б в <адрес>.

Однако, законодательством Российской Федерации не предусмотрено признание права собственности на имущество за умершим гражданином, поскольку правоспособность гражданина прекращается его смертью.

При таких обстоятельствах, указанное требование истца удовлетворению не подлежит.

Обращаясь в суд с иском, истец также просит включить спорный земельный участок и жилой дом в наследственную массу и признать право собственности на имущество в порядке наследования.

Между тем, как было указано выше, спорный земельный участок не индивидуализирован, отсутствуют землеотводные документы. Кроме того, из копий документов, выданных Администрацией <адрес> следует, что спорный участок имеет площадь 130 кв.м., а из копии заключения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по РД №02-5225 от 04.06.2009, усматривается, что площадь земельного участка, на котором возведено домостроение, составляет 250 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В пункте 21 Обзора судебной практики N 2 (2020) также изложена правовая позиция, согласно которой иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Сведений о том, на каком основании умершая ФИО1 владела земельным участком, на котором возведено строение материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Таким образом, исковые требования в указанной части, суд также находит необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор по существу в части встречных исковых требований Администрации г.Махачкалы о сносе самовольного строения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Судом установлено и доказательств обратного сторонами не представлено, что ФИО6 не является лицом, указанным в ч.2 ст.222 ГК РФ, в связи с чем требования Администрации г.Махачкалы суд также находит необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд, с учетом вышеприведенных норм материального права, находит доводы искового заявления и доводы встречного искового заявления необоснованными, а исковые требования и встречные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Администрации г.Махачкалы о признании право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>6, общей площадью 250 кв.м., а также жилой дом, возведенный на этом земельном участке, площадью 68,3 кв.м.; включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>6, общей площадью 250 кв.м., а также жилой дом, возведенный на этом земельном участке, площадью 68,3 кв.м.; признании за ФИО6, право собственности в порядке наследования на вышеуказанные земельный участок и жилой дом, отказать.

В удовлетворении встречного иска Администрации г.Махачкалы к ФИО6 о признании самовольным строением и обязать ФИО6 за счет собственных средств снести объект капитального строительства, общей площадью 68,3 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>6. В случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации города Махачкалы право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов