Дело № 2-2069/2025 (48RS0003-01-2025-001925-93)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2025 года г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующегосудьи Акимова А.П.,
при секретареШарандиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.В обоснование исковых требований общество ссылалось на то, что 10.05.2016 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 72 151 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Указали, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, истец потребовал от заемщика досрочно погасить задолженность в полном объеме, указанное требование ответчиком исполнено не было. 18.11.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 192/2019/ДРВ, согласно которому последнему уступлено право требования по заключенному с ФИО1 договору в размере 104751 руб. 74 коп.
Просили суд взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору <***> от 10.05.2016 года в размере 82 103 руб. 02 коп.,а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС», ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца ООО ПКО «ЭОС» по доверенности ФИО2 просила суд о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки остальных участников процесса суду неизвестны.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Судом установлено, что 10.05.2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО)и ФИО1 заключен кредитный договор <***>,по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 72151 руб. 05 коп. на срок 60 месяцев по 10.05.2021 года под 18% годовых (пункты 1-4 Договора).
В силу п. 6 Договора количество платежей по кредиту – 61. Размер платежа (кроме первого и последнего) 1 851 руб. 40 коп., размер первого – 461 руб. 29 коп., последнего – 1 862 руб. 95 коп. Дата ежемесячного платежа 02 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно.
Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде неустойки в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.
С полной стоимостью кредита, условиями его предоставления и последствиями неуплаты кредита ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписями в соответствующих документах.
Из материалов дела следует, что 10.05.2016 года денежные средства в сумме 72 151 руб. 05 коп. были предоставлены ответчику ФИО1
Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 года, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 года № 02/17, ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку (ПАО).
В силу п. 13 Договора заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
18.11.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 192/2019/ДРВ, согласно которому все права кредитора по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1 10.05.2016, перешли к истцу ООО «ЭОС».
Согласно выписке из Приложения №1 к Договору объем уступаемых прав составил 104 751 руб. 74коп., из которых 72 127 руб. 06 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 32624 руб. 68 коп. – просроченная задолженность по процентам.
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
ООО «ЭОС» изменило наименование на ООО ПКО «ЭОС».
Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора <***> от 10.05.2016 года, в настоящее время является ООО ПКО «ЭОС».
По условиям кредитного договора ответчик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и комиссии на условиях, определенных настоящим договором.
Судом установлено, что ответчик нарушал условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки в уплате процентов и основного долга, что подтверждается расчетом задолженности с учетом штрафных санкций.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору по погашению части кредита и уплате процентов, что является существенным нарушением договора другой стороной, банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков с должника.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору за период с 10.05.2016 по 17.11.2019 следует, что суммарная задолженность ответчика составляет 376 858 руб. 11 коп., из которой:72 127 руб. 06 коп. – остаток ссудной задолженности, 376 858 руб. 11 коп. – задолженность процентам, пени, комиссиям.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, погашение задолженности по основному долгу и процентам производилось им с нарушением установленных сроков, что подтверждается расчетом задолженности.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности по кредитному договору не оспорил, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 10.05.2016 года в размере 82 103 руб. 02 коп.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 20047 от 10.03.2025 года).
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требованияООО ПКО «ЭОС»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ответчикаСорокина Владимира Николаевича, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №625/1051-0006727 от 10.05.2016 годав размере 82 103 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.П. Акимов