Решение по делу № 02-1713/2025 от 11.07.2025 | Никулинский районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ на сумму сумма за период пользования с 07.03.2019 г. по 13.10.2021 г. в размере сумма

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что <ФИО> перечислил денежные средства в общей сумме сумма на расчетный счет ООО «НК «Альфа», что подтверждается платежными поручениями № 3 от 19.08.2014 на сумму сумма и №97/217089

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд также учитывает, что производство по заявлению <ФИО> о включении в реестр требований кредиторов процентов в размере сумма прекращено в связи с утверждением мирового соглашения по делу и прекращением дела о банкротстве

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ на сумму сумма за период пользования с 07.03.2019 г. по 13.10.2021 г. в размере сумма, мораторные проценты за период с 14.10.2021 по 11.12.2023 на сумму

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1713/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ на сумму сумма за период пользования с 07.03.2019 г. по 13.10.2021 г. в размере сумма, мораторные проценты за период с 14.10.2021 по 11.12.2023 на сумму сумма в размере сумма, мораторные проценты за период с 10.03.2022 по 11.12.2023 на сумму сумма в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что ФИО1 перечислил денежные средства в общей сумме сумма на расчетный счет ООО «НК «Альфа», что подтверждается платежными поручениями № 3 от 19.08.2014 на сумму сумма и №97/217089 от 25.07.2014 на сумму сумма

В качестве назначения платежей указывалось: «Взнос за фио учредителя «НК «Альфа» на пополнение оборотных средств». ФИО2 на момент перечисления денежных средств являлся учредителем ООО «НК «Альфа», Каких-либо правоотношений между ООО «НК «Альфа» и ФИО1 на момент перечисления не имелось.

Платежными поручениями № 7 от 08.05.2015 и № 28 от 02.12.2014, по мнению Истца, денежные средства были возвращены ФИО1 в полном объеме.

Решением Одинцовского городского суда адрес от 16.01.2019 г. по делу № 2-909/2019, ООО «НК «Альфа» взыскало с ФИО1 денежные средства, перечисленные ранее платежными поручениями № 7 от 08.05.2015 и № 28 от 02.12.2014. Суд квалифицировал указанные суммы как неосновательное обогащение. Решение вступило в законную силу 06.03.2019.

Указанным судебным актом установлено, что ООО «НК «Альфа» не осуществило возврат денежных средств в адрес Истца, что послужило основанием для обращения в суд с иском к ФИО2

Решением Ленинского районного суда адрес от 06.08.2020 по делу №2-1208/2020 иск ФИО1 удовлетворен, с фио в пользу ФИО1 взыскано сумма убытков. Апелляционным определением от 24.11.2020 Верховного суда адрес по делу №33-17404/2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда адрес от 26.03.2021 по делу №2-1208/2020 требования ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу удовлетворены, с фио в пользу ФИО1 взыскано сумма.

Определением Арбитражного суда адрес от 14.10.2021 по делу № А40-115725/21 в отношении фио по заявлению ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Требование Конкурсного кредитора включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в общем размере сумма, в том числе сумма основного долга сумма

Определением Арбитражного суда адрес от 08.06.2022 (резолютивная часть от 10.03.2022) по делу № А40-115725/21 требование ФИО1 включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в общем размере сумма

Арбитражным судом адрес 02 мая 2023 года вынесено определение о признании фио несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда адрес по делу №А40-115725/2021 от 10.11.2023 (резолютивная часть от 19.10.2023) производство по делу о банкротстве прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Таким образом, истец полагает, что на стороне фио возникло пользование денежными средствами ФИО1, которое стало известно истцу с 06.03.2019, когда возникло нарушенное право Истца, что указано в решении Ленинского районного суда адрес от 06.08.2020 по делу №2-1208/2020.

Также истец полагает, что обладает правом начисления мораторных процентов за период с даты введения процедуры реструктуризации долгов фио, с продолжением их начисления в период введения в отношении него процедуры реализации имуществ до даты вступления в силу определения о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения.

В судебное заседание представитель истца явился, доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, просил в иске отказать по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск, в том числе заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пп. 3 части 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 перечислил денежные средства в общей сумме сумма на расчетный счет ООО «НК «Альфа», что подтверждается платежными поручениями № 3 от 19.08.2014 на сумму сумма и №97/217089 от 25.07.2014 на сумму сумма

Условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами согласно ст. 317.1 ГК РФ является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Основанием обязанности ответчика по выплате истцу сумма явился судебный акт.

Так, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ на сумму сумма за период пользования с 07.03.2019 г. по 13.10.2021 г. в размере сумма

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указал, что истец не исполнил решение Одинцовского городского суда адрес от 16.01.2019 г. по делу № 2-909/2019, в последующем требования истца были прекращены зачетом встречных однородных требований в связи с заключением мирового соглашения в деле о банкротстве фио

Однако решением Одинцовского городского суда адрес от 16.01.2019 г. по делу № 2-909/2019 установлено, что ООО «НК «Альфа» не осуществило возврат денежных средств в адрес истца, что послужило основанием для обращения в суд с иском к ФИО2 и решением Ленинского районного суда адрес от 06.08.2020 по делу №2-1208/2020 иск ФИО1 удовлетворен, с фио в пользу ФИО1 взыскано сумма убытков. Апелляционным определением от 24.11.2020 Верховного суда адрес по делу №33-17404/2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Следовательно, решение вступило в законную силу 24.11.2020.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Решением Ленинского районного суда адрес от 06.08.2020 по делу №2-1208/2020 установлено, что с 06.03.2019г. возникло нарушение прав истца, следовательно с указанной даты на стороне ответчика возникло пользование денежными средствами истца до введения Арбитражным судом адрес от 14.10.2021 по делу № А40-115725/21 в отношении фио процедуры реструктуризации долгов гражданина, так как требование истца включено в реестр требований кредиторов должника (ответчика) в третью очередь в общем размере сумма, в том числе сумма основного долга сумма

Суд также учитывает, что производство по заявлению ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов процентов в размере сумма прекращено в связи с утверждением мирового соглашения по делу и прекращением дела о банкротстве 08.12.2023. При этом, требование истца к ответчику о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ не рассматривалось по существу.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Так, 16.01.2019 решением Одинцовского городского суда адрес по делу № 2-909/2019, ООО «НК «Альфа» взыскало с ФИО1 денежные средства, 06.03.2019 решение Одинцовского городского суда адрес вступило в законную силу, с указанной даты истец узнал о нарушении своего права. 06.08.2020 решением Ленинского районного суда адрес по делу № 2-1208/2020 иск ФИО1 удовлетворен, с ответчика взыскано сумма 14.10.2021 в отношении Ответчика Арбитражным судом адрес введена процедура банкротства - реструктуризация. 11.12.2023 вступило в законную силу определение Арбитражного суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Таким образом, в период рассмотрения дела о банкротстве ответчика с 14.10.2021г. по 11.12.2023 течение срока давности приостанавливается.

Истец с настоящим иском обратился в Никулинский районный суд адрес 02.09.2024 согласно штампу экспедиции суда. В связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований по данному основанию не имеется.

Таким образом, суд соглашается с указанными требованиями истца и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ на сумму сумма за период пользования с 07.03.2019 г. по 13.10.2021 г. в размере сумма

Истцом также заявлены требования о взыскании мораторных процентов за период с 14.10.2021 по 11.12.2023 на сумму сумма в размере сумма, мораторных процентов за период с 10.03.2022 по 11.12.2023 на сумму сумма в размере сумма

Пунктом 2 ст. 213.19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена возможность начисления мораторных процентов в процедуре банкротства должника-гражданина.

Так, на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, выраженных в иностранной валюте и определенных в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату введения реструктуризации долгов гражданина, начисляются в размере, установленном договором, но не более чем в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд считает указанные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, согласно представленного выше расчета, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию мораторные проценты в заявленном истцом размере.

Учитывая соразмерность заявленной суммы процентов, нарушенным обязательствам, суд, не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям и снижении размера мораторных процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ на сумму сумма за период пользования с 07.03.2019 г. по 13.10.2021 г. в размере сумма, мораторные проценты за период с 14.10.2021 по 11.12.2023 на сумму сумма в размере сумма, мораторные проценты за период с 10.03.2022 по 11.12.2023 на сумму сумма в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.07.2025 г.