Дело № 2а-1083/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года Московская область, г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Старикова Е.С.,

при секретаре Гарафудиновой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МРИ ФНС № 1 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России №1 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2017 налоговый период: налог в размере 6530 руб., пени в размере 24,59 руб., на общую сумму 6554,59 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО1 своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 требования административного иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что транспортное средство «Опель», на которое в том числе начислен транспортный налог, было продано им в 1998 году, однако не было снято с регистрационного учёта; срок взыскания указанной задолженности административным истцом пропущен; налоговое уведомление и требование об уплате данной недоимки не были им получены, поскольку в 2018 году у него не был открыт «Личный кабинет налогоплательщика»; в связи с изложенным, ФИО1 полагает, что транспортный налог на указанный автомобиль не подлежит взысканию с него.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 57 НК РФ, при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, другие водные и воздушные транспортные средства (транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в течение 2017 годов был зарегистрирован в ГИБДД в качестве собственника легкового автомобиля «Опель Командор» и грузового автомобиля «373200 HD-78» (VIN: <номер>), что подтверждается ответом на судебный запрос из ГИБДД (л.д. 41).

Налогоплательщику ФИО1 в соответствии с представленным расчётом, за 2017 налоговый период был начислен транспортный налог в размере 6530 руб. по сроку уплаты <дата>.

В соответствии с п. 3 ст. 363, п. 4. 397, п. 2 ст. 409 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог, земельный налог и налог на имущество на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налоговое уведомление <номер> от <дата>, в котором предлагается погасить имеющуюся задолженность по транспортному налогу за 2017 налоговый период, направлено ФИО1 по электронной почте через «Личный кабинет налогоплательщика», что подтверждается материалами дела (л.д. 12).

Утверждение ФИО1 об отсутствии у него «Личного кабинета налогоплательщика» в 2018 году опровергается сведениями из АИС Налог-3, согласно которым, административный ответчик зарегистрирован в данном сервисе <дата>.

В установленные сроки в добровольном порядке задолженность ответчиком не уплачена. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Таким образом, согласно расчёту, произведённому административным истцом, размер задолженности ответчика по транспортному налогу с физических лиц за 2017 налоговые периоды составил 6554,59 руб., включая сумму налога в размере 6554,59 руб. и пени (на указанную недоимку за период с <дата> по <дата>) в размере 24,59 руб.

Требование <номер> от <дата>, в котором предлагается погасить имеющуюся задолженность, направлено ФИО1 по электронной почте в «Личный кабинет налогоплательщика», что подтверждается материалами дела (л.д. 16).

До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

В силу ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

По смыслу абз. 1 ст. 357 НК РФ, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Таким образом, довод административного ответчика о том, что транспортное средство с 1998 года фактически не находилось у него в собственности, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в фактическом пользовании. Кроме того, каких-либо документов, объективно подтверждающих факт убытия транспортного средства «Опель Командор» из собственности ФИО1 в период до 2017 года, административным ответчиком не представлено.

Оценивая довод административного ответчика о пропуске срока взыскания задолженности по транспортному налогу, суд приходит к следующим выводам.

Пропуск срока направления требования об уплате страховых взносов, предусмотренного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку названный срок не является пресекательным, его пропуск не влечет утрату налоговым органом права на принудительное взыскание обязательных платежей. Вместе с тем, пропуск указанного срока, как одной из составляющих совокупного срока для принудительного взыскания, учитывается при решении вопроса о соблюдении срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

<дата> мировым судьей судебного участка № 210 Раменского района Московской области был вынесен судебный приказ № 2а-1125/2019 о взыскании с ФИО1 указанной недоимки по транспортному налогу. Определением мирового судьи от <дата> данный судебный приказ был отменён в связи с поступлением возражений от ФИО1

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 КАС РФ).

Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ (в ред. от 21.11.2022 г., действовавшей на момент обращения с иском), требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

МРИ ФНС №1 по Московской области обратилась в Раменский городской суд Московской области с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности <дата>, то есть в установленный законом шестимесячный срок с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, суд признаёт несостоятельным довод ФИО1 о пропуске административным истцом срока взыскания указанной задолженности.

Суд соглашается с расчетом недоимки и пени, представленным налоговым органом, и не оспоренным административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

При рассмотрении настоящего дела административный ответчик не представил доказательства оплаты рассчитанного административным истцом долга, доказательства погашения задолженности по оплате пени либо альтернативный расчет долга. При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в доход федерального бюджета в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МРИ ФНС России № 1 по Московской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017 налоговый период: налог в размере 6530 руб., пени в размере 24,59 руб., на общую сумму 6554,59 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Раменский городской суд Московской области.

Судья Раменского городского суда

Московской области Стариков Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023 г.