62RS0№-47

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года р.<адрес>

Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Земскова В.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Сапожковского районного суда <адрес> материалы гражданского дела по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения кредитного договора V621/2064-0004186, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 08.06.2023г. и выбрать способ реализации - публичные торги следующего имущества: марка, модель КIA RIO; идентификационный номер VIN <***>; год выпуска 2013,

Свои требования Банк ВТБ (ПАО) мотивирует тем, что 08.06.2023г. ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор V621/2064-0004186, с условиями договора о залоге, в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику денежные средства 1335000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,90 процент годовых а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1335000рублей. В обеспечение кредитных обязательств ответчиком было передано в залог транспортное средство, залоговой стоимостью 1400000 рублей со следующими параметрами: КIA RIO, идентификационный номер VIN <***>, год выпуска 2013. 16.06.2023г. в реестр залоговых авто были внесены сведения о залогодержателе ВТБ ПАО, номер уведомления №491.Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом, по состоянию на 12.04.2025г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 374 385,29 рублей, где 1 235 095,76 рублей - основной долг; 129118,46 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 10171,07 рублей – госпошлина. ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись нотариуса № У-0002889936-0 (нотариус ФИО3), согласно которой была взыскана в пользу ВТБ ПАО задолженность по кредитному договору У621/2064-0004186 в размере 1 374 385,29 рублей. Согласно информации с сайта реестра залогов Федеральной нотариальной палаты имеется запись о залогодержателе ВТБ ПАО от 16.06.2023г.Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному соглашению, истец, руководствуясь п.1, ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на заявленных исковых требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений по существу исковых требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами {императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, который согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграмм 1 настоящей главы, т.е. ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так ст.ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и eго реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключило с ФИО1 кредитный договор №V621/2064-0004186 на сумму 1335000 рублей 00 копеек, на приобретение автомобиля сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 14,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № V621/2064-0004186, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены денежные средства в сумме 1335000 рублей 00 копеек.

В обеспечение кредитных обязательств ответчиком ФИО1 было передано в залог транспортное средство: КIA RIO, идентификационный номер VIN <***>, год выпуска 2013, залоговой стоимостью 1400000 рублей, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Согласно уведомлению №ДД.ММ.ГГГГ в реестр залоговых авто были внесены сведения о залогодержателе ВТБ ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись нотариуса № У-0002889936-0 (нотариус ФИО3.), согласно которой с ФИО1 была взыскана в пользу ВТБ ПАО задолженность по кредитному договору V621/2064-0004186 в размере 1 374 385,29 рублей.

Таким образом, поскольку заемщиком не были выполнены обязательства по кредитному соглашению, руководствуясь п.1, ст.348 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствии со ст. 333.20. Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО1 об обращении взыскания на залог удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки- КIA RIO, идентификационный номер VIN <***>, год выпуска 2013, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от 02.10.2007г. №- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись В.Н.Земсков