Решение по делу № 2-566/2025 от 28.04.2025 - о взыскании денежных средств и процентов за неисполнение денежного обязательства в пользу наследственной массы.

Дело 000

УИД: 23RS0000-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 09 апреля 2025 г.

Анапский районный суд (...) в составе:

судьи Киндт С.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО7

с участием:

представителя истца ФИО3 – ФИО11, действующего по доверенности (...)0 от 00.00.0000.

представителя ответчика ФИО1 – ФИО8, действующего по доверенности (...)7 от 00.00.0000.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, третьему лицу ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за неисполнение денежного обязательства в пользу наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, третьему лицу несовершеннолетнему ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за неисполнение денежного обязательства в пользу наследственной массы.

В обоснование исковых требований указал, что является наследником первой очереди умершего сына ФИО4 Иным наследником первой очереди является сын ФИО4 – ФИО2 Бывшая супруга ФИО4 – ФИО1 (ответчик) в наследство не вступала, заявила отказ от наследства. После смерти сына, в его личных документах был обнаружен договор купли-продажи транспортного средства от 00.00.0000, согласно которому умерший сын продал бывшей супруге за 1 200 000 руб. автомобиль SsangYongKyron 2. Согласно условий договора, покупатель выплачивает стоимость автомобиля путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца либо наличными денежными средствами. Не найдя в документах и выписках по банковским счетам информации о наличии произведенной оплаты по договору, истец обратился к ответчику с требованием представить доказательства внесения платы за автомобиль. На его требованиеответчик пояснила, что подписи в договоре принадлежат ей и ФИО4, оплата была произведена наличными. Истец полагает, что ответчик не производила оплаты по договору купли-продажи транспортного средства от 00.00.0000.

Ссылаясь на приведенное, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ФИО1 в пользу наследственной массы ФИО4 денежные средства в размере 1 200 000 руб. – стоимость транспортного средства SsangYongKyron 2 (тип ТС: легковой, год выпуска: 2010, VIN: 000, цвет: белый) по договору купли-продажи от 00.00.0000; взыскать с ФИО1 в пользу наследственной массы ФИО4 проценты по ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 340 191 руб. 76 коп., а также с 00.00.0000 по день фактической оплаты.

Истец ФИО3 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, реализовал свое право на участие в судебном заседании через представителя.

Представитель ФИО3 – ФИО11, действующий на основании доверенности (...)0 от 00.00.0000, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, также указал, что исходя из содержания договора купли-продажи транспортного средства от 00.00.0000 не усматривается факт передачи покупателем (ФИО1) денежных средств в размере 1 200 000 руб. продавцу (ФИО4), доказательств оплаты стоимости автомобиля ответчиком не представлено.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителя. Согласно письменных возражений на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО8, действующий по доверенности (...)7 от 00.00.0000, в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил, что оплата в размере 1 200 000 руб. была произведена в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается фактом передачи автомобиля вместе с причитающимися документами в день заключения договора, что свидетельствует об оплате стоимости автомобиля и отсутствии претензий со стороны продавца. Также пояснил на отсутствие в договоре условий о продаже автомобиля в рассрочку или в кредит, просил также учесть тесные личные и родственные связи между продавцом и покупателем, который приходится бывшим супругом и отцом общего ребенка ФИО2, а также отсутствие претензий при жизни ФИО4 с даты заключения договора (00.00.0000) по дату смерти (00.00.0000).

Третье лицо н/л ФИО2 в лице своего законного представителя ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, от имени которых в судебном заседании присутствуют представители, а также в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст. ст. 55-67,71 ГПК РФ, находит исковое заявление подлежащим оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 умер ФИО6 ФИО4, 00.00.0000 г.р., что подтверждается свидетельством о смерти 000 000 от 00.00.0000.

Материалами дела также подтверждается, что истец – ФИО3, является наследником первой очереди в отношении наследственного имущества ФИО4, поскольку приходится умершему отцом.

Нотариусом Анапского нотариального округа ФИО9 после смерти ФИО4, умершего 00.00.0000, было открыто наследственное дело 000.

00.00.0000 нотариусом Анапского нотариального округа ФИО9 по наследственному делу 000 на имя ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ((...)0, (...)8, (...)9) на ? доли принадлежащих умершему денежных средств, находящихся на счетах, а также на квартиру с кадастровым номером 000, расположенную по адресу: (...), 24, (...).

Иным наследником первой очереди в отношении наследственного имущества ФИО4, умершего 00.00.0000 является ФИО6 ФИО5, 00.00.0000 г.р., который согласно свидетельства о рождении VI-АГ 000 приходится сыном ФИО4 и ответчику ФИО1

Судом установлено, что 00.00.0000 между ФИО15 (продавец) и ФИО16 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого является автомобиль марки SsangYongKyron 2, тип ТС – легковой, 2010 г.в., идентификационный номер (VIN): 000, № кузова: 000, цвет – белый, ПТС (...) от 00.00.0000.

Согласно условий договора купли-продажи транспортного средства от 00.00.0000, стоимость автомобиля составляет 1 200 000 руб., которые покупатель выплачивает путем перечисления на банковский счет продавца либо наличными денежными средствами.

Как следует из пояснений представителя ответчика и не опровергалось истцом, автомобиль фактически был передан ФИО1

Как усматривается из ПТС(...), 00.00.0000, на основании договора купли-продажи от 00.00.0000, автомобиль Ssang Yong Kyron 2, (VIN): 000, поставлен на учет на имя ФИО1, г.р.з. 000, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 9949 000.

На основании договора купли-продажи от 00.00.0000, автомобиль Ssang Yong Kyron 2, (VIN): 000 в настоящее время значится зарегистрированным за ФИО10

Поскольку права и обязанности, вытекающие из заключенных при жизни наследодателя договоров, являются объектом имущественных прав и входят в состав наследства, истец, являющийся наследником первой очереди в отношении наследства умершего ФИО4, имеет основанный на законе интерес в надлежащем исполнении обязательств по заключенным наследодателем договорам.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи транспортного средства от 00.00.0000 денежных средств в размере 1 200 000 руб., суд исходит из следующего.

В силу п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 485 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из содержания договора купли-продажи транспортного средства от 00.00.0000 заключенного между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель), не усматривается дословное подтверждение факта передачи покупателем и получения продавцом денежной суммы в размере 1 200 000 руб.

Вместе с тем, проанализировав и истолковав условия договора купли-продажи транспортного средства от 00.00.0000 в соответствии с нормами статьи 421, 431 ГК РФ и изложенными разъяснениями, приняв во внимание фактические обстоятельства, взаимоотношения сторон сделки и последующее поведение сторон, суд приходит к выводу об исполнении покупателем (ФИО1) обязательств перед продавцом (ФИО4) по оплате стоимости транспортного средства в размере 1 200 000 руб.

Как подтверждено исследованными доказательствами и не опровергается истцом, спорный автомобиль в момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от 00.00.0000, был фактически передан продавцом ФИО4 покупателю ФИО1, вместе с комплектом ключей и причитающимися документами.

Суд приходит к убеждению, что подписание договора купли-продажи и фактическая передача автомобиля свидетельствуют о волеизъявлении продавца на отсутствие претензий по оплате стоимости автомобиля.

Данному выводу также корреспондирует отсутствие в договоре купли-продажи положений о том, что определенная сторонами сделки стоимость автомобиля в размере 1 200 000 руб., будет выплачиваться покупателем в рассрочку, либо после заключения договора и передачи автомобиля.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что ФИО4 в период после заключения договора купли-продажи транспортного средства (00.00.0000) и до дня своей смерти (00.00.0000) заявлял претензии в адрес ответчика о необходимости выплаты стоимости проданного автомобиля в размере 1 200 000 руб.

Вопреки предположениям истца о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по договору купли-продажи автомобиля от 00.00.0000, суд также принимает во внимание тесные личные и родственные связи между умершим ФИО4 и ответчиком ФИО1, которые являются родителями несовершеннолетнего ФИО2 00.00.0000 г.р. и бывшими супругами.

Приведенные фактические обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о надлежащем характере исполнения обязательств покупателем ФИО1 по сделке купли-продажи транспортного средства от 00.00.0000 и отсутствии у ФИО4 претензий к ФИО1 по совершенной сделке.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 стоимости автомобиля Ssang Yong Kyron 2 (тип ТС: легковой, год выпуска: 2010, VIN: 000, цвет: белый) по договору купли-продажи от 00.00.0000 в размере 1200000 руб.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ являются производными от основного требования о взыскании стоимости автомобиля, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1, третьему лицу ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу наследственной массы ФИО4 денежные средства в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей – стоимость транспортного средства SsangYongKyron 2 (тип ТС: легковой, год выпуска: 2010, VIN: 000, цвет: белый) по договору купли-продажи от 00.00.0000; взыскании с ФИО1 в пользу наследственной массы ФИО4 проценты по ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 340 191 (триста сорок тысяч сто девяносто один) рубль 76 копеек, а также с 00.00.0000 по день фактической оплаты – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд (...).

Судья Анапского районного суда

(...) С.А. Киндт

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025г.