УИД 50RS0014-01-2025-001929-30

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре помощнике суди ФИО1,

с участием прокурора Балашовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2026 по иску ФИО2 к ООО «БРЯНСКАВТОЭКСПРЕСС», ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику ООО «БРЯНСКАВТОЭКСПРЕСС», ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании требований указал, что 13 сентября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.09.2024 водитель ФИО3, управляя транспортным средством SHACMAN 5x325DR384, гос.рег.знак № не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем с Geely monjaro гос.рег.знак № На момент ДТП транспортное средство SHACMAN 5x325DR384 принадлежало на праве собственности ООО «БРЯНСКАВТОЭКСПРЕСС». В результате ДТП истец получил телесные повреждения, которые в совокупности вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и привили к физическим или нравственным страданиям. Также в результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб, так как у него разбился телефон и пришел в негодность чемодан. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 42500 рублей, моральный вред, расходы по проведению оценки, юридические услуги, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик представитель ООО «БРЯНСКАВТОЭКСПРЕСС», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Ранее представил возражение на исковое заявление, в котором пояснил, что на момент ДТП транспортное средство было передано в аренду ФИО3, в связи с чем, просили в иске отказать.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учётом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 13 сентября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.09.2024 водитель ФИО3, управляя транспортным средством SHACMAN 5x325DR384, гос.рег.знак № не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем с Geely monjaro гос.рег.знак №

На момент ДТП транспортное средство SHACMAN 5x325DR384 принадлежало на праве собственности ООО «БРЯНСКАВТОЭКСПРЕСС».

02.09.2024 между ООО «БРЯНСКАВТОЭКСПРЕСС» и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать транспортное средство SHACMAN 5x325DR384, гос.рег.знак № во временное владение и пользование арендатору-ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 13.09.2024 водитель ФИО3, управляя транспортным средством SHACMAN 5x325DR384, гос.рег.знак № не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем с Geely monjaro гос.рег.знак №

В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, которые в совокупности вызвали легкий вред здоровью.

Из заключения эксперта №11 от 13 января 2025 года усматривается, что у ФИО2 имеется закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, переломов костей спинки носа и носовой перегородки, кровоподтека левой окологлазничной области, а также ссадина нижней трети правого предплечья, ссадина правой стопы Данные телесные повреждения образовались от действия тупого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью, в совокупности вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Частью 1 статьи 264 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит установленным тот факт, что истцу виновными действиями ответчика причинён вред здоровью, что даёт основания для компенсации морального вреда. При этом суд учитывает, что причинение тяжкого вреда здоровью, а также объём повреждений подтверждается представленными в материалах дела медицинскими документами.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, при определении размера морального вреда суд принимает во внимание характер и степень тяжести причинённых истцу нравственных и физических страданий, а именно причинение вреда здоровью со значительными повреждениями конечности, длительность лечения, неспособность использования дополнительных сред передвижения до настоящего времени, а также фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, из которых не усматривается вина потерпевшего в происшествии.

В связи с чем, с учётом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены чеком по операции Сбербанк Онлайн от 16.06.2025 в размере 4000 рублей (л.д. 12). Расходы на проведение досудебной оценки в размере 7000 рублей подтверждены актом приема-сдачи работ от 15.05.2025 и квитанцией от 05.05.2025 (л.д. 36).

Таким образом, данные расходы, с учетом удовлетворения требований истца, подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., материальный ущерб в размере 42500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «БРЯНСКАВТОЭКСПРЕСС» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ГУРКИН С.Н.

Мотивированное решение

изготовлено 30.01.2026