Дело № 2-6231/2025

УИД № 24RS0046-01-2025-008271-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Гайсиной В.А.,

с участием третьего лица ФИО1,

представителя КГБУЗ «Красноярская межрайоная клиническая больница №7» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что приговором Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В соответствии с приговором, в результате противоправных действий ФИО3 ФИО1 причинен вред здоровью. Медицинская помощь ФИО1 была оказана за счёт средств обязательного медицинского страхования в медицинских организациях в сумме 234 186 рублей, что подтверждается выпиской из реестра счетов об оказании медицинской помощи, сведениями, представленными страховой медицинской организацией ООО «СМК РЕСО-Мед». На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в доход Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края расходы, понесенные в связи с оплатой оказанной медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью в размере 234 186 руб.

В судебное заседание представитель истца ТФОМС Красноярского края не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по известным суду адресам, конверты вернулись в суд за истечением срока хранения.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что медицинская помощь была оказана, реабилитация прошла в полном объеме, замечания отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КГБУЗ «Красноярская межрайоная клиническая больница №7» ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича», КГБУЗ «КССМП», ООО «Центр Современной Кардиологии», ООО «СМК РЕСО-Мед» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 28 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании части 1 статьи 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Закона установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений, содержащихся в статье 16 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу постановление суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 56 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «Инфосервис», двигался по <адрес>. Намереваясь на указанном перекрестке совершить маневр поворота налево при включенном для его движения разрешающем зеленом сигнале светофора, ФИО3 не учел наличие впереди на <адрес> регулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ («пешеходный переход») и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, на светофорном объекте которого для движения пешеходов горел разрешающий зеленый сигнал светофора, дающий пешеходам преимущество в движении. Не убедившись в безопасности совершаемого маневра и отсутствии пешеходов, ФИО3, двигаясь со скорость от 20 до 30 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, осуществил, маневр поворота налево на <адрес>, не уступив дорогу пешеходу ФИО4, переходившей проезжую часть <адрес> по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора слева направо относительно движения автомобиля, выехал на указанный пешеходный переход, где в районе <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО1 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 при обращении за медицинской помощью в результате событий ДД.ММ.ГГГГ отмечена <данные изъяты>, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) возможно, в результате удара выступающими частями кузова движущегося автотранспорта с направлением повреждающей силы справа налево. Сочетанная травма, в комплекс которой входит <данные изъяты>, согласно пункту 6.11.5. раздела II Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно Правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), значительная стойкая утрата трудоспособности не менее чем 1/3 квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями, ФИО1 оказана медицинская помощь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходила стационарное лечение, оказаны услуги по реабилитации на общую сумму 234 186 руб., что подтверждается выпиской из реестра счетов об оказании медицинской помощи, выпиской из реестра по оплате медицинских услуг.

Размер стоимости оказанной потерпевшей медицинской помощи ответчиком не оспорен.

Стоимость оказанной медицинской помощи ФИО1 на сумму 234 186 руб. оплачена из средств обязательного медицинского страхования за счет средств бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению расходов по оплате медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, лежит на причинителе вреда ФИО3

При этом, судом принимается во внимание, что положения части 1 статьи 31 Закона о медицинском страховании о возмещении лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, расходов, понесенных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования или страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи потерпевшему, учитывая особое публичное предназначение средств обязательного медицинского страхования, направлены, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. N 1644-О, на обеспечение баланса публичных и частных интересов и с учетом ответственности владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный его использованием, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права причинителя вреда.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению ответчиком в порядке регресса, судом исследованы сведения о стоимости оказанной ФИО1 медицинской помощи, представленные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Красноярского края, согласно которым ФИО1 за счет целевых средств обязательного медицинского страхования оказана медицинская помощь в общем размере 234 186 руб. Сведений об ином объеме оказания потерпевшему оплаченных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Красноярского края медицинских услуг в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, взыскании с ФИО3 в доход Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края расходов, понесенных в связи с оплатой оказанной медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью, в размере 234 186 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, уплата государственной пошлины, от которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8025,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к ФИО3 о взыскании денежных средств, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт № №) в доход Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края (ИНН <***>) денежные средства в размере 234 186 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8025,58 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Р.В. Шибанова

Мотивированное решение составлено 22.12.2025г.