Решение по делу № 2-1786/2023 от 13.03.2023

Дело №

25RS0№-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ООО «Жилкапинвест Дизайн» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с настоящим иском, указав, что между фио (заказчик) и ООО «Жилкапинвест Дизайн» (подрядчик) заключен договор подряда на проведение отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по отделке принадлежащей ему на праве собственности квартиры общей площадью 50,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором стоимость работ.

Заказчиком платежами от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция к приходному кассовому ордеру № на сумму 490000 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция к приходному кассовому ордеру № на сумму 295000 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция к приходному кассовому ордеру № на сумму 665000 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция к приходному кассовому ордеру № на сумму 262416 руб.) оплачена стоимость работ по договору.

Стоимость выполнения работ подрядчиком по указанному договору с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного сторонами, составляет 1693816,00 рублей.

Срок выполнения обязательств подрядчиком по указанному договору с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного сторонами, с учетом внесения заказчиком второй части аванса ДД.ММ.ГГГГ и согласования дизайн проекта, составляет – до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исполнения обязательств ООО «Жилкапинвест Дизайн» по сдаче выполненных работ наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в согласованные сторонами сроки работы подрядчиком не были выполнены. Акт приемки выполненных работ подписан сторонами только ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оплатить неустойку исходя из размера, предусмотренного п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей", т.е. 3% от стоимости работ за каждый день просрочки сдачи работ. Претензия была направлена как по юридическому, так и по указанному в договоре адресу ответчика, а также продублирована по электронному мессенджеру WhatsApp.

Также в указанной претензии истец требовал устранения выявленных к дате составления претензии недостатков в работах.

Однако до настоящего времени требования истца об оплате неустойки оставлены ООО «Жилкапинвест Дизайн» без удовлетворения, ответ на претензию не получен.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, а также на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил взыскать с ООО «Жилкапинвест Дизайн» в пользу фио: неустойку в размере 1 067 104 рубля; компенсацию морального вреда в размере в размере 30 000 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденного имущества; сумму уплаченной госпошлины в размере 2213 рублей.

Представитель истца на исковых требования настаивал полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке. Судебное извещение было возвращено в суд по истечению срока хранения, в связи с чем суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебного извещения. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст. 165.1 ГК РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между фио (заказчик) и ООО «Жилкапинвест Дизайн» (подрядчик) заключен договор подряда на проведение отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по отделке принадлежащей ему на праве собственности квартиры общей площадью 50,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором стоимость работ.

В силу п.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Аналогичные положения закреплены в пункте 3 статьи 487 ГК РФ.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд полагает, что истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства в обоснование своих требований, а ответчик своим правом на представление возражений не воспользовался, что служит основанием для признания требований о взыскании с ООО «Жилкапинвест Дизайн» в пользу истца неустойки, с учетом положений п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в размере 1067104 руб., компенсацию морального вреда, с учетом установленного нарушения прав потребителя в размере 30000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом – 548552 рублей.

Поскольку в силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины как потребитель, с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа подлежит уплата государственной пошлины в размере 13 835 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования фио к ООО «Жилкапинвест Дизайн» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилкапинвест Дизайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>) паспорт № выдан ОУФМС России по Приморском украюв ленинском районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 1067104 руб., компенсацию морального вреда, с учетом установленного нарушения прав потребителя в размере 30000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом – 548552 рублей.

Взыскать с ООО «Жилкапинвест Дизайн» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 13 835 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбакова

Мотивированное решение изготовлено: 20.03.2023