Решение по делу № 2А-6802/2022 от 27.10.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

50RS0№-44 Дело №а-6802/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика Администрации г.о. Красногорск по доверенности ФИО4, представителя административного ответчика Комитета по архитектуре и строительству по МО по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. о. Красногорск МО, Комитету по архитектуре и строительству по МО о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги и сводного заключения, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к Администрации г. о. Красногорск МО, Комитету по архитектуре и строительству по МО о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги и сводного заключения, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020207:353, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>, земельный участок 101 А, площадью 2019 кв.м. с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым 50:11:0020206:4120, который принадлежит истцу на праве собственности.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в Администрацию г.о. Красногорск заявление о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Р№57843751 отказано в предоставлении данной услуги.

Истец считает данное решение органа местного самоуправления незаконным, нарушающим право административного истца на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов.

На основании изложенного, с учетом изменения требования в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просил признать незаконным Решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№57843751, признать незаконным заключение Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> № ГЗ-РГИС-5651099841 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика принять решение о предоставлении в собственность ФИО1 за плату без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>, земельный участок 101 А, с кадастровым номером 50:11:0020207:353, площадью 2019 кв. м, на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в лице представителя по доверенности в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Администрация г. о. Красногорск МО в лице представителя по доверенности в судебном заседании возражал против иска, полагая права административного истца не нарушенными

Административный ответчик Комитет по архитектуре и строительству по МО в лице представителя по доверенности в судебном заседании возражал против иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Административный истец оспаривает решение от ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ соблюден.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020207:353, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>, земельный участок 101 А, площадью 2019 кв.м. с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, предоставленного ей на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-а, заключенного по результатам проведения торгов.

Также судом установлено, что на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым 50:11:0020206:4120, который принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1 обратилась в Администрацию г.о. <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решением Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№57843751 истцу отказано в предоставлении государственной услуги.

Причинами отказа в предоставлении указано следующее:

1. Испрашиваемый земельный участок отнесен к землям, изъятым из оборота в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: В соответствии с заключением Комитета по Архитектуре и <адрес> оборотоспособность земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020207:353 ограничена, т.к. земельный участок частично расположен в береговой полосе пруда, в соответствии с генеральным планом г.о. <адрес>, утвержденным Решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № внесение изменений применительно к населенному пункту д. Сабурово).

2. Площадь территории застроенной индивидуальным жилым домом принадлежащим Заявителю, расположенным на земельном участке с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, ведения садоводства, приобретенным на торгах, составляет менее 5 (Пяти) процентов общей площади земельного участка. А именно: Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020207:353 находится жилой дом с кадастровым номером 50:11:0020206:4170 площадью 20.2 кв.м., площадь объекта недвижимости расположенного на земельном участке явно несоразмерна площади запрашиваемого в собственность земельного участка. Кроме того, наличие данного здания не в полной мере свидетельствует об освоении земельного участка в соответствии с целевым назначением.

Вместе с тем, согласно ответу Министерства экологии и природопользования <адрес> на судебный запрос, Согласно картографическим материалам ведомственной информационной системы Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> указанный в обращении земельный участок расположен вне границ береговой полосы руслового пруда без названия, на расстоянии около 50 метров от водного объекта.

Сведения о расположении земельного участка отображены на основании документа территориального планирования - Генерального плана городского округа <адрес>, утвержденного решением Советом депутатов Красногорского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, который является нормативно-правовым актом муниципального образования.

Так согласно генеральному плану земельный участок частично расположен в водоохраной зоне поверхностных водотоков и водоемов, что подтверждается выкопировкой из карты зон с особыми условиями использования территории генерального плана.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных Федеральными законами.

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются, в частности, на поверхностные водные объекты, к которым, в свою очередь, относятся водотоки (реки, ручьи, каналы). Береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

Согласно ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

При этом статьей 65 ВК РФ к водоохранным зонам отнесены территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1). В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2). В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16). В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 названной статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн (части 17).

Земельный участок признается ограниченным в обороте по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ установлен запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Действующее законодательство не устанавливает ограничений для передачи в собственность земельных участков только на том основании, что они расположены в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе водного объекта. Ограничение выкупа земельных участков, в границах которых установлены водоохранные зоны, земельным законодательством не установлено, о чем к верному выводу пришел суд апелляционной инстанции.

Внесенные в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" изменения исключили водоохранные зоны из земель водного фонда и земель особо охраняемых территорий и установили запрет на приватизацию земельных участков только в пределах береговой полосы.

Относительно основания для отказа в предоставлении государственной услуги по мотиву того, что площадь застроенной индивидуальным жилым домом принадлежащим заявителю, расположенным на земельном участке с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, приобретенным на торгах, составляет менее 5 (Пяти) процентов общей площади земельного участка, суд полагает необходимым отметить следующее.

На момент строительства жилого дома и на момент подачи ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов действовал Административный регламент предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов, утвержденный распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ N 15ВР-883.

В соответствии с пп. 6.1.1. п. 6.1. указанного Административного регламента заявитель обращается в Администрацию с заявлением о предоставлении Государственной услуги для получения земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, в частности, в случае:

7) если на испрашиваемом земельном участке расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом:

- указанные объекты капитального строительства должны отвечать признакам объектов недвижимого имущества, возведены на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, зарегистрированы в ЕГРН на основании решения суда и зарегистрированы в ЕГРН на основании декларации ввиду прямого указания закона;

- площадь испрашиваемого земельного участка должна быть необходимой и достаточной для эксплуатации расположенного на нем объекта капитального строительства в соответствии с его назначением, вместе с тем, площадь застройки не должна быть менее 10% от общей площади испрашиваемого земельного участка (за исключением случаев обращения за выкупом при установленном виде разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, ведения садоводства).

На момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении государственной услуги положений о минимальной площади застройки земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, предусмотрено не было.

Изменения в указанный Административный регламент, касающиеся установления минимальной площади застройки земельного участка для индивидуального жилищного строительства, были внесены Распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ N 15ВР-481, которое вступило в силу через 10 дней со дня его официального опубликования, в связи с чем не могут распространяться на отношения, возникшие до введения его в действие.

Доводы административного ответчика о том, что вопреки градостроительным нормам ДД.ММ.ГГГГ Росреестр зарегистрировал на земельном участке жилой дом площадью 20,2 кв.м., что само по себе является нарушением законных прав и интересов администрации и третьих лиц, такак кк администрация на момент регистрации ИЖС в ЕГРН не дала истцу уведомление на строительство судом отклоняются, поскольку основаны на не верном толковании норма права.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Довод о неуплате административным ответчиком арендных платежей также отклоняется, поскольку не относится к предмету спора.

Давая оценку решению административного ответчика суд исходит из недоказанности факта нахождения испрашиваемого земельного участка в береговой полосе пруда, а также принимает во внимание, что ответчиком не представлено достоверных доказательств нецелевого использования земельного участка, а здание, расположенное на участке поставлено в установленном порядке на кадастровый учет.

На основании изложенного, принятое ответчиком решение нельзя признать законным и обоснованным.

Что касается требования о возложении на административного ответчика обязанности принять решение о предоставлении в собственность ФИО1 за плату без проведения торгов земельного участка, то в силу ст.ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции, иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности Администрации, к полномочиям которой, как было установлено, отнесено оказание названной государственной услуги. Следовательно, в этой части административный иск удовлетворению не подлежит.

Между тем, исходя из того, что судом было установлена незаконность решения, принятого административным ответчиком по названному заявлению, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020207:353.

Кроме того, суд не усматривает оснований для признания незаконным заключения Комитета по архитектуре и строительству по МО от ДД.ММ.ГГГГ №ГЗ-РГИС-56510999841, поскольку такое заключение носит рекомендательный характер для органа местного самоуправления, который является единственным уполномоченным органом исполнительной власти в области земельных отношений на территории муниципального образования, решением которого истцу было отказано в предоставлении земельного участка.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к Администрации г. о. Красногорск МО, Комитету по архитектуре и строительству по МО о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги и сводного заключения, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№57843751 об отказе в предоставлении административному истцу государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".

Возложить на Администрацию городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020207:353.

Административное исковое заявление в части требований о возложении обязанности на администрацию принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, а также в части требований к Комитету по архитектуре и строительству по МО о признании незаконным заключения от ДД.ММ.ГГГГ №ГЗ-РГИС-56510999841 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>