ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 15 ноября 2023 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга МАКСИМЕНКО М.В., с участием государственного обвинителя ВАСЮНОВА К.Е., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ЦЕМИК М.Б., при секретаре САМСОНОВОЙ Е.А., помощника судьи ТОПКОВОЙ Н.И., переводчика ФИО3
Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1177/23 (78RS0005-01-2023-009075-65), в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
03 июля 2023 года около 00 час. 30 мин., находясь в состоянии опьянения у <адрес> г. Санкт-Петербурга, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 90 г. Санкт-Петербурга от 20 октября 2022 года, вступившего в законную силу 22 ноября 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев и административного штрафа в размере 30 000 рублей, осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил Дорожного движения РФ, и в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя им, начал движение с места парковки данного автомобиля, двигался на нем по улицам г. Санкт-Петербурга, вплоть до момента остановки сотрудниками ИДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга 03 июля 2023 года около 00 час. 33 мин. у <адрес> г. Санкт-Петербурга, и отстранения от управления транспортным средством 03 июля 2023 года в 01 час. 25 мин. и проведения в 01 час. 43 мин. 03 июля 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора №, установившего у него 0,000 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было. Так как у инспектора ИДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения ему в 01 час. 50 мин. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 согласился, после чего 03 июля 2023 года в 02 час. 11 мин., находясь в филиале ОМО на СО СПб ГБУЗ « Городская наркологическая больница» по <адрес> ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 03 июля 2023 года,
то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка, без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено было добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения указанного порядка.
Суд также учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, то есть применение особого порядка для принятия судебного решения возможно.
Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
<данные изъяты>
Совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в то же время, представляющее собой повышенную общественную опасность, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. <данные изъяты>.
Данные обстоятельства в порядке п.»г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
А поэтому, с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание его возможно, как лицу иностранного государства и ранее не судимому, с учетом положений ч.1 ст.56, ч.6 ст.53 УК РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, с назначением ему в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судом по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, судом не установлено объективных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, и такие правила судом не применяются.
Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению после отбытия основного наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Калининский районный суд Санкт- Петербурга в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы судебной коллегией по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда.
Судья: