УИД №24RS0032-01-2025-000180-26

Дело №2-1323/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.

при секретаре судебного заседания Усенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о установлении фактов финансирования, участия в строительстве, взыскании денежных средств, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в котором с учетом уточненной редакции от 22.07.2025 г. просит:

- установить факт участия истца в финансировании строительства жилого дома, расположенного по адресу нахождения земельного участка с кадастровым номером 24:04:0503002:3911, Красноярский край, р-н Березовский, д. Кузнецовао, тер.СНТ «Подснежник-Шумково»,поле 1, уч.98;

- установить факт участия истца в строительстве жилого дома, расположенного по адресу нахождения земельного участка с кадастровым номером <адрес>

- в целях взыскания компенсации подлежащей с ответчика в пользу истца, установить что доля истца ФИО1 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу нахождения земельного участка с кадастровым номером 24<адрес> в праве общей долевой собственности на указанный дом и указанный земельный участок, и взыскать с ответчика 650.000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 197 470 рублей в качестве компенсации за осуществление благоустройства территории жилого дома на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером №;

- взыскать с ответчика в пользу истца 907 357 рублей в качестве компенсации за осуществление истцом за счет личных средств платежей по исполнению кредитного обязательства, принятого на себя ответчиком по кредитному договору КД 03/40 - 067016/2022 от 13.08.2022 года;

- установить факт участия истца ФИО1 в финансировании части оплаты квартиры по адресу: <адрес> при заключении ответчиком договора купли-продажи;

- признать за истцом 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик проживали совместно одной семьей 19 лет, начиная с 2005 года по 23 августа 2024 года, вели общее хозяйство. В период совместного проживания за счет совместных денежных средств приобрели земельный участок с кадастровым номером <адрес>. На этом земельном участке построили жилой дом, осуществили благоустройство территории земельного участка. Земельный участок и завершенный строительством жилой дом по соглашению сторон были оформлен на ответчика. Истец, как застройщик, принимал участие в строительстве и финансировании строительства совместного дома в равных долях с ответчиком. Кроме того в период совместного проживания на общие денежные средства приобрели квартиру по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержала ранее заявленные исковые требования в редакции от 22.07.2025 г., пояснила, что они воспользовались правом на изменения предмета исковых требований, представили исковые требования в новой редакции, в которой в том числе не содержится ранее заявленного требования о признании автомобиля общим имуществом, пояснили, что в новой уточненной редакции иска это требование не заявляется, просили не рассматривать требования в предыдущей редакции как не верно сформулированные.

Истец ФИО1 так же поддержал требования в редакции от 22.07.2025 г., дополнительно пояснил, что ранее с ответчиком проживал фактически в семейных отношениях без регистрации брака, поэтому все имущество оформлял на нее, так как планировал с ней дальше проживать, но они поссорились и прекратили совместное проживание.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения относительно не признания иска, дополнительно пояснили, что квартиру по адресу: <адрес> она приобрела самостоятельно с использованием средств кредитного договора, как и земельный участок, ранее осуществляла предпринимательскую деятельность, кроме того материально ей помогала мать и брат ФИО4, который так же принимал участие в строительстве дома на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, поэтому и подарила в дальнейшем ему дом с земельным участком. Доводы ответчика о том, что он продал свою квартиру по адресу <адрес> и они на совместные денежные средства приобрели квартиру по адресу: <адрес> являются необоснованными, так как квартиру по адресу <адрес> истец продал после того как она приобрела квартиру по адресу: <адрес> Факт совместного проживания с истцом не отрицает, как и то, что истец делал текущий ремонт в квартире, принимал участие в совместном быте, в том числе благоустройстве земельного участка, но между ними не было соглашения, что она в дальнейшем будет компенсировать ему вложенные денежные средства или оформлять на него права на объекты недвижимости.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности.

Таким образом, суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Поскольку фактическое совместное проживание гражданским браком не является, оно в силу положений пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождает правовых последствий, установленных для заключенных в органах записи актов гражданского состояния браков.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (абзац 2 пункт 4 статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Соответственно, если имущественные отношения возникли между лицами, не состоящими в зарегистрированном браке, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ, а именно статьи 244 и статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В пункте 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны два основания возникновения общей собственности в зависимости от видов имущества: для неделимого имущества достаточно его поступления в собственность двух или нескольких лиц (абзац 1 пункта 4), для возникновения общей собственности на делимое имущество необходимо указание закона или наличие договора (абзац 2 пункта 4).

Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.

В силу пункта 3 указанной статьи участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Спор о разделе имущества лиц, состоявших в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 указанной нормы имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу пункта 3 при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

На основании пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в судебном заседании:

31.08.2010 г. ответчик ФИО2 приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 100-103),

Анализируя договор купли продажи квартиры от 31.08.2010 г., передаточный акт от 31.08.2010 г. суд пришел к выводу, что в представленных доказательствах отсутствуют сведения о финансировании приобретения квартиры за счет средств истца ФИО1

Показания свидетеля ФИО5 о том, что его отец продал квартиру по адресу <адрес> и передал ему, ФИО5, ФИО6 по 500 000 рублей, а 500 000 рублей оставил себе не подтверждают обоснованность исковых требований установить факт участия истца ФИО1 в финансировании части оплаты квартиры по адресу: <адрес> при заключении ответчиком договора купли-продажи.

Других доказательств в подтверждение заявленных исковых требований в этой части истцом не представлено.

Ответчиком напротив в опровержение доводов истца представлен договор купли-продажи квартиры от 24.08.2010 г. (т.1 л.д. 104-106) в соответствии с которым за 7 дней до приобретения квартиры по адресу: <адрес> за 1 350 000 рублей она продала за 600 000 рублей комнату <адрес>, а в день приобретения квартиры, т.е. 31.08.2010 г. она заключила единолично кредитный договор <***> (т.2 л.д.1-17) в соответствии с которым взяла кредит в размере 600 000 рублей. Пояснения ответчика о том, что оставшиеся 150 000 рублей были ее накоплениями суд признает достоверными и иных доказательств истцом не представлено. При этом истец ФИО1 ни созаемщиком, ни поручителем по кредитному договору <***> не является. Кроме того квартиру по адресу <адрес> ФИО1 продал лишь 29.12.2011 г. (т. 2 л.д. 133-135). Доказательств того, что ФИО1 оплачивал за ответчика текущие платежи по кредитному договору <***> стороной истца не представлено.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования истца установить факт участия ФИО1 в финансировании части оплаты квартиры по адресу: <адрес> при заключении ответчиком договора купли-продажи, а так же признать за истцом 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 907 357 рублей в качестве компенсации за осуществление истцом за счет личных средств платежей по исполнению кредитного обязательства, принятого на себя ответчиком по кредитному договору КД 03/40 - 067016/2022 от 13.08.2022 года, который был заключен в целях приобретения автомобиля <данные изъяты> г.

Из материалов дела следует, что 13.08.2022 г. ответчик ФИО2 приобрела у ООО «Автономия» автомобиль <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 118-125) за счет кредитных средств и оформления договора залога с АО Банк «Финансовая корпорация Открытие" № 03/00-020491/2022 в целях приобретения автомобиля <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 142 и 224).

На запрос суда АО «БМ-Банк» 08.10.2025 г. предоставил CD-диск со сведениями о поступлении денежных средств в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору КД 03/40 - 067016/2022 от 13.08.2022 года. При анализе поступающих платежей судом установлено, что часть платежей в счет кредитных обязательств поступали с расчётного счета принадлежащего ФИО1

Исходя из мотивировки искового заявления и пояснениях стороны истца в судебном заседании суд приходит к выводу, что своей сути это требование основано на позиции истца о неосновательном обогащении ответчика за счет истца в период совместного проживания.

Поэтому рассматривая исковые требования в этой части суд исходит из того, что в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца. Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Из пояснений сторон не оспаривается факт их совместного проживания без регистрации брака в период с 2005 года по 23 августа 2024 года. Это обстоятельство подтверждается и показаниями свидетелей И.Р.О.И.О.О.И.Д.А.И.Р.О.Х.М. Но вместе с тем из пояснений самого истца следует, что он производил затраты на ответчика не с той целью, чтобы в дальнейшем вернуть переданные ей денежные средства или породить возникновение со стороны ответчика какого-либо обязательства, а потому, что планировал строить с ней семейные отношения, т.е. безвозмездно. Таким образом истец понимал, что преданное ответчику имущество не подлежит возврату, иных обстоятельств судом не установлено и сторонами не представлено.

Кроме того свидетель Х.М. показал, что в период совместного проживания истца и ответчика, истец ФИО1 и сам пользовался автомобилем <данные изъяты>, в том числе для осуществления деятельности по перевозки пассажиров в качестве такси.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что так как они вместе жили с ФИО1, то она передавала ему денежные средства для оплаты ее кредита за автомобиль, который тот впоследствии уже оплачивал со своей карты. Свидетель М.Н.И.. так же суду пояснила, что свою пенсию полностью отдавала дочери Солодкой Л.Н., которая распоряжалась денежными средствами по своему усмотрению.

Поэтому суд пришел к выводу, что требование истца взыскать с ответчика в пользу истца 907 357 рублей в качестве компенсации за осуществление истцом за счет личных средств платежей по исполнению кредитного обязательства, принятого на себя ответчиком по кредитному договору КД 03/40 - 067016/2022 от 13.08.2022 года удовлетворению не подлежит.

06.09.2014 г. ответчик ФИО2 приобрела у ФИО7 земельный участок с кадастровым номером <адрес> (т. 1 л.д. 30-31, л.д. 107), за 110 00 рублей, который 02.12.2024 г. подарила своему брату ФИО4 вместе с жилым домом (т.1 л.д. 108-117).

Из показаний свидетелей Х.М.. и Б.А.Ю. следует, что истец ФИО1 совместно с ФИО4 возводили на земельном участке жилой дом своими силами.

Рассматривая требования истца: установить факт участия истца в финансировании строительства жилого дома, расположенного по адресу нахождения земельного участка с кадастровым номером <адрес>; установить факт участия истца в строительстве жилого дома, расположенного по адресу нахождения земельного участка с кадастровым номером <адрес>; в целях взыскания компенсации подлежащей с ответчика в пользу истца, установить что доля истца ФИО1 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу нахождения земельного участка с кадастровым номером <адрес> является равной 1/2 в праве общей долевой собственности на указанный дом и указанный земельный участок, и взыскать с ответчика 650.000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 197 470 рублей в качестве компенсации за осуществление благоустройства территории жилого дома на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером №, суд так же исходит из того, что исходя из мотивировки искового заявления и пояснениях стороны истца в судебном заседании по своей сути эти требования так же основаны на позиции истца о неосновательном обогащении ответчика за счет истца в период совместного проживания. При этом требование об установлении факта имеющего юридического значения не может быть заявлено само по себе, обязательным условием заявление этих фактов является возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Все требования истца фактически в том числе об установлении фактов сведены к требованию взыскать с ответчика денежную компенсацию за вложенные денежные средства в период совместного проживания.

Поэтому суд пришел к выводу, что в этой части требований так же подлежит применению пункт 4 статьи 1109 ГК РФ о том, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, так как лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Кроме того в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Поскольку фактическое совместное проживание гражданским браком не является, оно в силу положений пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождает правовых последствий, установленных для заключенных в органах записи актов гражданского состояния браков.

Соответственно, если имущественные отношения возникли между лицами, не состоящими в зарегистрированном браке, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ, а именно статьи 244 и статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт совместного проживания без регистрации брака, пользования данным имуществом, не свидетельствует о возникновении общей собственности, не является достаточным при разрешении вопроса о разделе имущества между лицами, не состоявшими на момент приобретения имущества в браке. Совместное проживание без регистрации брака не свидетельствует о создании совместной собственности между такими лицами.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о установлении фактов финансирования, участия в строительстве, взыскании денежных средств, признании права собственности – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Черняков М.М.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025 г.