УИД 74RS0032-01-2025-003114-62
Дело № 2-2662/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ишкильдиной С.Н.
при ведении протокола помощником судьи Бобковой Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности на ? долю жилого дома общей площадью 75 кв.м. с кадастровым НОМЕР, расположенного по АДРЕС.
В обоснование заявленных требований указала, что является фактическим владельцем ... части дома АДРЕС, ДАТА приобрела к ФИО6 указанную ... долю дома за 35 000 руб., договор купли-продажи был составлен нотариусом ФИО7, весь пакет документы был сдан на регистрацию, но готовые документы получены не были. В доме она зарегистрирована по месту жительства с ДАТА. На протяжении всех лет владеет жилым домом добросовестно, открыто, непрерывно из ее владения он никогда не выбывал, она делает ремонт в доме, следит за его состоянием, оплачивает коммунальные услуги, ведет хозяйство, на земельном участке, прилегающем к дому, выращивает сельскохозяйственные продукты.
Протокольным определением от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, несовершеннолетний ФИО5 (л.д.55).
Протокольным определением от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО8, ФИО9 (л.д.119-120).
Истец ФИО2, ее представитель ФИО10 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, в предыдущих судебных заседаниях представитель истца на удовлетворении требований настаивала.
Представитель ответчика администрации Миасского городского округа АДРЕС при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Третьи лица ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, несовершеннолетний ФИО5, ФИО8, ФИО9 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно справке ОГБУ «БТИ» Челябинской области от ДАТА собственником ... доли жилого дома, расположенного АДРЕС является ФИО13 на основании договора дарения НОМЕР от ДАТА (л.д.62).
Собственниками другой половины являются ФИО8 (1/4 доля) и ФИО9 (1/4 доля) (л.д.98).
Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец указала, что в феврале 1999 года приобрела у ФИО14 указанную ... долю дома за 35000 руб., договор купли-продажи был составлен нотариусом ФИО7, весь пакет документы был сдан на регистрацию, но готовые документы получены не были.
Согласно ответу Челябинской областной нотариальной палаты в реестре для регистрации нотариальных действий за ДАТА за период с ДАТА по ДАТА сведения об удостоверении договора купли-продажи жилого дома расположенного АДРЕС заключенного между ФИО2 и ФИО13 отсутствуют.
В реестре для регистрации нотариальных действий за ДАТА от ДАТА за НОМЕР зарегистрировано нотариальное действие от имени ФИО13, ДАТА., проживающего АДРЕС и уполномочивающего ФИО1 проживающего АДРЕС на распоряжение ... долей жилого дома в АДРЕС с правом регистрации документы, продажи, получения денег. Доверенности за ДАТА удостоверенные нотариусом ФИО7 уничтожены в связи с истечением срока хранения, в нотариальный архив ЧОНП не передавались (л.д.47).
Копия вышеуказанной доверенности была представлена в материалы дела представителем истца, указавшей, что доверенность ФИО13 выдал на имя ФИО1 в связи с намерением уехать в Казахстан, согласно вышеуказанной доверенности от ДАТА ФИО13 уполномочил ФИО1 продать ? долю жилого дома с земельным участком АДРЕС, быть его представителем в органах БТИ, административных органах, налоговых органах, нотариальной конторе, получить следуемые ему деньги, подписать договор купли-продажи, расписываться за него и совершать все действия, связанные с данным поручением (л.д.53).
В ответ на судебный запрос сведения о регистрации, месте жительства, паспортных данных в отношении ФИО13, ДАТА рождения не поступили (л.д.96), в отношении ФИО1 с предполагаемым местом жительства АДРЕС поступил ответ, что в электронных учетах МВД России содержаться сведения в отношении нескольких лиц с установочными данными ФИО1, ни одно из которых по указанному в запросе адресу не значится, необходимо представить дополнительные сведения (полная дата рождения, место рождения) (л.д.95).
Согласно ответу администрации жилой дом расположенный АДРЕС в реестре муниципального имущества Миасского городского округа не значится, правоустанавливающие документы на жилой дом за весь период его существования в администрации Миасского городского округа АДРЕС отсутствуют (л.д.63).
В документах архивных фондов информация о жилом доме по АДРЕС за ДАТА-ДАТА не выявлена (л.д.66).
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно положениям пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Срок исковой давности по требованиям, заявляемым в порядке статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года.
Таким образом, течение срока приобретательной давности в отношении спорного объекта недвижимости начинается не ранее истечения трехлетнего срока исковой давности и в общей сложности составляет восемнадцать лет (15 лет + 3 года).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Как следует из материалов дела ? доля спорного жилого дома находится во владении истца с февраля 1999 года.
Истец зарегистрирована в спорном доме с 1999 года, что подтверждается копией справки НОМЕР от ДАТА выданной ФИО13 для предъявления в нотариальную контору, также совместно истцом прописаны ФИО15, ФИО16 (л.д.105).
Согласно пояснениям представителя истца данным в судебном заседании, ФИО13 прописал истца с семьей в спорном доме сразу после сделки и передачи денежных средств за спорную половину дома.
Свидетелями ФИО11 и ФИО12 подтвержден факт непрерывного владения и пользования спорной ? долей жилого дома истцом примерно с 2000 годов (л.д.119-120).
Владение ФИО2 спорной ... долей жилого дома началось с ДАТА, являлось добросовестным и без перерыва продолжается.
Владение спорной ... доли данного дома ФИО2 осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Указанные истцом обстоятельства владения спорной ... долей жилого дома ответчиком под сомнение в ходе рассмотрения дела не ставились.
Таким образом, факт длительности владения истцом спорной ... долей дома как своим собственным, ее использование, принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания никем не оспорен.
Оценивая собранные по делу материалы, показания свидетелей, объяснения представителя истца в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что длительное время (с ДАТА.) ФИО2 владела спорной ? долей указанного объекта недвижимости как своим собственным, непрерывно, открыто, несла расходы по его содержанию, следила за техническим состоянием помещения, принимала меры к сохранности указанного имущества, несла бремя содержания.
Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что ответчиком предпринимались меры по содержанию данного объекта.
Поскольку давность владения истцом спорным жилым объектом, превысила период времени, предусмотренный пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (начиная с ДАТА.), то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым НОМЕР, расположенным по АДРЕС.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДАТА рождения, уроженкой АДРЕС, гражданкой Российской Федерации, паспорт НОМЕР, право собственности на ... долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым НОМЕР, расположенным АДРЕС.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий С.Н. Ишкильдина
Мотивированное решение составлено 13 октября 2025 года.