Мотивированное решение составлено 17.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.08.2022 Дело № 2-1481/2022

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1481/2022 по иску

Публичного акционерного общества «Аско» к ФИО1 ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аско» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ПАО «Аско-страхование заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис МММ №40817810604900317040 срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца и лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 на случай причинения вреда третьим лицам. Владельцем вышеуказанного транспортного средства является ФИО4 По договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных договором событий (страховых случаев) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы). ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аско-страхование» и ФИО4 заключили договор добровольного страхования транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 196 (страховой полис 316 №40817810604900317040 срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма 3 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в период действия срока действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: в <адрес>, в районе <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством Амкодор 542 государственный регистрационный знак №40817810604900317040, допустил столкновение с транспортным средством Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельцев транспортного средства Амкодор 542 был застрахован в АО «Страховое общество газовой промышленности». ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении участников дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения. В результате данного ДТП транспортному средству Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 были причинены механические повреждения, выгодоприобретателю материальный ущерб. На основании счета №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ООО «Компания Авто Плюс» в адрес ПАО «Аско страхование» стоимость восстановления транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 с учетом износа составила 1 636 265 руб. 92 коп. Согласно платежного поручения №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортных средств (страховой полис 316 №40817810604900317040) ПАО «Аско-страхование» произвело выплату страхового возмещения ООО «Компания Авто Плюс» в размере 1 636 265 руб. 92 коп. На основании счета №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ООО «Компания Авто Плюс» в адрес ПАО «Аско страхование», стоимость восстановления транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 с учетом износа составила 137 109 руб. 02 коп. Согласно платежного поручения №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортных средств (страховой полис 316 №40817810604900317040) ПАО «Аско-страхование» произвело выплату страхового возмещения ООО «Компания Авто Плюс» в размере 137 109 руб. 02 коп. На основании счета №40817810604900317040) от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ООО «Компания Авто Плюс» в адрес ПАО «Аско-страхование», стоимость восстановления транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составила 407 руб. Согласно платежного поручения №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аско-страхование» произвело выплату страхового возмещения ООО «Компания Авто Плюс» в размере 407 руб. Согласно платежного поручения №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховое общество газовой промышленности» выплатило ПАО «Аско страхование» сумму в размере 400 000 руб. Исходя из расчета:1 773 781 руб. 84 коп. – 400 000 руб. = 1 373 781 руб. 94 коп., это сумма, подлежащая возмещению ФИО2

Истец ПАО «Аско» просило взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 1 373 781 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 069 руб.; в соответствии со ст. 395 ГК ПФ – проценты на сумму долга с момента вступления судебного решения в законную силу на день исполнения судебного решения исходы из расчета: 1 373 781,94 (сумма иска) х 0,14 (ставка рефинансирования) / 365 дней в году = 527 руб. в день, а так же почтовые расходы, связанные с отправкой экземпляров ответчику в сумме 614 руб.

Представитель истца ПАО «Аско» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что авария случилась в рабочее время, после обеда. Управлял транспортным средством по заданию работодателя, ехал грузить опил с <адрес>, что входило в его рабочие обязанность. Ехал сзади, не успел затормозить. Автомобиль у работодателя был застрахован, страховая компания выплачивала ущерб.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что позиция ответчика изложена в возражениях к иску. В удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме. К материалам дела приобщены документы, подтверждающие факт исполнения трудовых обязанностей, в данном случае ответчиком должен выступать работодатель.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Муниципальное бюджетное учреждение Сысертского городского округа «Благоустройство» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в период действия срока действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: в <адрес>, в районе <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством Амкодор 542 государственный регистрационный знак №40817810604900317040, допустил столкновение с транспортным средством Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 196 под управлением ФИО4

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ. ФИО1 управляя автомобилем Амкодор 542 государственный регистрационный знак №40817810604900317040, допустил наезд на стоящее транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 196 под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 196 были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате противоправных действий ФИО1., т/с Toyota Land Cruiser 200 г/н №40817810604900317040 причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением правоохранительных органов и актом осмотра транспортного средства.

ФИО4 обратился с заявлением в АО «Аско страхование» о возмещении, причиненного ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта ТС на основании счета ЗКСЦ 19-31361 от ДД.ММ.ГГГГ, счета ЗКСЦ 19-31361 от ДД.ММ.ГГГГ, счета №40817810604900317040) от ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 773 781 руб. 84 коп.

Указанные обстоятельства дела сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Между тем судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа (распоряжения) о приеме на работу №40817810604900317040, ФИО1 принят на работу в МУП СГО «Благоустройство» в основное подразделение на должность автогрейдерист.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП СГО «Благоустройство» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которого работник приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор заключен на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность водителя погрузчика.

Из путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МБУ СГО «Благоустройство» следует, что на момент совершения ДТП, ответчик ФИО1 управлял транспортным средством по заданию работодателя.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ МУП СГО «Благоустройство» было привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, истцу было направлено определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором было разъяснено право на замену ненадлежащего ответчика.

Право выбора ответчика принадлежит исключительно истцу, который в данном деле возложил гражданско-правовую ответственность на лицо, на которое она не может быть возложена, и не заявлял требований к лицу, которое может нести данную ответственность.

Таким образом, судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия, управляя транспортным средством марки Амкодор 542 государственный регистрационный знак 66СХ8414, принадлежащим МУП СГО «Благоустройство», ответчик ФИО1 исполнял свои обязанности по должности водителя данного транспортного средства, предусмотренные трудовым договором, заключенным с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено право истцу на замену ненадлежащего ответчика, однако, данных ходатайств заявлено не было.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд пришел к выводу, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является работодатель ФИО1 – МУП СГО «Благоустройство», в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ФИО1, как к ненадлежащему ответчику, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Аско» к ФИО1 ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е.В. Тимофеев.