УИД № 48RS0001-01-2022-006654-29

Дело № 2а-993/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.,

при секретаре Дубровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

УФНС России по Липецкой области обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований ссылалось на то, что административному ответчику в 2019г., 2020г. принадлежал на праве собственности автомобиль Субару Форестер г/н №, с 2017г. по 2020г. принадлежала квартира с кадастровым номером №, а также земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по уплате налогов. В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления, в связи с неуплатой налогов в добровольном порядке, административному ответчику были направлены налоговые требования, в котором указан срок для погашения образовавшейся задолженности, однако, в установленный срок, административным ответчиком налоги уплачены не были. В связи с указанными обстоятельствами административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогам и пени в общей сумме 18 715, 19 руб.

07 февраля 2023 года от административного истца поступили письменные пояснения, в которых он уточнил заявленные требования в виду оплаты ответчиком задолженности по земельному налогу за 2018г.-2020г. и налогу на имущество 2017г.-2020г. и просил взыскать задолженность по транспортному налогу за 2019г., 2020г., а также пени в общей сумме 17 214, 42 руб.

Представитель административного истца УФНС по Липецкой области, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании требования не признали, ссылаясь на то, что в отношении ответчика была возбуждена процедура банкротства входе которой автомобиль Субару Форестер г/н № выбыл из его владения, до настоящего времени автомобиль не найден. Полагал что автомобиль находился в розыске, что установлено определением Арбитражного суда Липецкой области а поэтому платить налог за данное транспортное средство истец не должен. Также ответчик ссылался на невозможность снятия данного автомобиля с учета, в связи с тем, что все действия вправе был осуществлять лишь конкурсный управляющий.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 6 Закона Липецкой области от 25.11.2002 г. № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» (с изменениями и дополнениями) налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну вместимости транспортного средства или единицу транспортного средства в установленных настоящим Законом с 1 января 2010 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1).

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

Как указано в статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика транспортного налога и пени за 2019г.

Из материалов дела усматривается, что в 2019г. в собственности ФИО1 находилось транспортное средство Субару Форестер г/н №, расчет налога 171 л.с. х 50 (ставка) х 12/12 (мес.владения) = 8550 руб.

Налоговым уведомлением № 147853 от 03.08.2020г. административному ответчику начислен транспортный налог за 2019г. Данное налоговое уведомление было направлено в адрес ответчика, что подтверждается реестром отправки корреспонденции.

В связи с неуплатой налога по уведомлению № 147853 от 03.08.2020г. ФИО1 было выставлено налоговое требование № 4771 от 08.02.2021г.

Требование № 4771 от 08.02.2021г. со сроком исполнения до 05.04.2021г. было направлено в адрес ответчика, что подтверждается реестром. Данное требование до настоящего момента не исполнены.

Как следует из абз. 1 ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию № 4771 от 08.02.2021г. истек 05.10.2021г.

В силу ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Как следует из материалов дела, МИФНС России № 6 по Липецкой области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 только мае 2022г.

17.05.2022г. мировым судьей судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецк был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по налогам, который определением мирового судьи от 01.06.2022 года был отменен в связи с поступлениями возражений от должника.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по требованию № 4771 от 08.02.2021г. на общую сумму 8 632, 36 руб. (82,36 руб. + 8 550 руб.) не имеется, суд считает необходимым отказать в удовлетворении указанных исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика транспортного налога и пени за 2020г.

Как установлено в судебном заседании, в 2020 г. в собственности ФИО1 находилось транспортное средство Субару Форестер г/н №, расчет налога 171 л.с. х 50 (ставка) х 12/12 (мес.владения) = 8550 руб.

Таким образом, ответчику начислен был транспортный налог за 2020 год в размере 8550 руб.

В адрес административного ответчика были направлено налоговое уведомление № 13158095 от 01.09.2021г., что подтверждается списком заказной корреспонденции.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Требование об уплате налога может быть направлено по почте заказным письмом, и в этом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с неисполнением обязанности по оплате налогов налогоплательщику были начислены пени по транспортному налогу за 2020 год в сумме 32, 06 руб.

Ответчику было направлено требование № 57532 от 17.12.2021г. по сроку уплаты задолженности по налогам до 31.01.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

В связи с непогашением задолженности по заявлению МИФНС России № 6 по Липецкой области в отношении ФИО1, мировым судьей судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецк был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по налогам, который определением мирового судьи от 01.06.2022 года был отменен в связи с поступлениями возражений от должника.

01 декабря 2022 года налоговым органом предъявлен настоящий иск.

Таким образом, порядок взыскания данного налога и срок обращения в суд административным истцом соблюден.

Оснований сомневаться в размере начисленной ответчику задолженности по налогам у суда не имеется. Расчет суммы налога выполнен в соответствии с действующим законодательством.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения указанных требований.

Относительно доводов ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2017г. по делу № А36-9521/2017 ФИО1 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено Арбитражным судом в 2017г., то недоимка по указанным выше налогам за 2020г. относится к текущей задолженности по обязательным платежам, следовательно, оснований дл освобождения ФИО1 от обязанности по уплате начисленных налогов за указанный период не имеется.

Довод ответчика относительно того, что транспортное средство находилось в розыске, материалами дела не подтверждается.

Согласно сообщения УФССП России по Липецкой области розыск транспортного средства Субару Форестер г/н № от 06.02.2023г. не осуществлялся.

Согласно документов, представленных ОП №8 УМВД России по г. Липецку, ФИО1 15.03.2018г. обратился с заявлением согласно которого его автомобиль Субару Форестер г/н № пропал из автосервиса. Финансовый управляющий ответчика также 06.07.2018г. обращался по факту розыска данного транспортного средства, данное обращение было приобщено к первоначальному материалу проверки.

По данному заявлению была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что данный автомобиль по договоренности с хозяином транспортного средства был перевезен в другой автосервис., в связи с чем постановлением от 25.03.2018г. было отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 158, 159, 166 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Согласно сообщения УМВД России по г. Липецку от 24.01.2023г. (л.д. 129) автомобиль Субару Форестер г/н № не находился в розыске.

Таки образом, доказательств нахождения транспортного средства в розыске ответчиком не представлено, в ходе судебного заседания данное обстоятельство не установлено.

Довод ответчика о том, что в определении Арбитражного суда Липецкой области от 06.03.2020г. по делу № А36-9521/ 2017 содержится указание на то, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся розыск транспортного средства не может явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Данное определение вопреки доводам ответчика в силу ст. 64 КАС РФ в данной части не имеет преюдициального значения.

Более того, указанное транспортное средство в конкурсную массу включено не было, что следует непосредственно из определений Арбитражного суда Липецкой области по делу о банкротстве и сообщения конкурсного управляющего (л.д. 109).

Довод ответчика о том, что обязанность по сохранности данного автомобиля лежит на конкурсном управляющем, ПАО Росбанк и УФССП России по Липецкой области правого значения в рамках рассматриваемого дела не имеет.

Довод административного ответчика о том, в период с 24.11.2011 г. по 01.02.2022 г. транспортное средство Субару Форестер г/н №, было зарегистрировано в органах ГИБДД за ФИО1, но фактически ему не принадлежало, снять с регистрации транспортное средство он не мог ввиду наложения ареста на транспортное средство в рамках гражданского дела по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты>" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – несостоятелен в виду следующего.

Регистрация транспортных средств осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994г. № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (до 01.01.2021г.) и Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", в соответствии с которыми юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 24 апреля 2018 г. N 1069-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362).

При этом статьей 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что государственный учет транспортного средства прекращается: 1) по заявлению владельца транспортного средства.

Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Из материалов дела установлено, и не отрицается ответчиком, что регистрация транспортного средства была прекращена только 01.02.2022г.

Поскольку до 01.02.2022 г. транспортное средство Субару Форестер г/н № было зарегистрировано за ФИО1, то при таких обстоятельствах, налогоплательщиком транспортного налога за 2020 год являлся ФИО1, за которым это транспортное средство было зарегистрировано.

Исходя из того, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога за 2020г., а у налогоплательщика ФИО1, возникла обязанность по уплате налогов, которую он добровольно не исполнил, суд считает заявленные инспекцией требования о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020г. в размере 8550 руб., и пени в размере 32,06 руб. в общей сумме 8582, 06 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Так как административный ответчик не представил доказательств, подтверждающих право на освобождение от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по налогам в общей сумме 8582, 06 руб., из которых:

-транспортный налог за 2020г. в размере 8550 руб.,

-пени по транспортному налогу за 2020 год в сумме 32, 06 руб.

В удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2019г. и пени в размере 82 руб. 36 коп. отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города Липецка государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.И. Данилова

Мотивированное решение

составлено 16.03.2023г.