Дело № 2-1592/2023

УИД 74RS0004-01-2023-001543-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Изюмовой Т.А..

при секретаре Игнатенко Е.А.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «СвязнойБанк» и ФИО1., в размере 186 668 руб. 66 коп., в том числе: основной долг в размере 104 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 78 854 руб. 87 коп, комиссия в размере 63 руб. 79 коп., штрафы в размере 3 750 руб. 00 коп.

В основание исковых требований указано, что между АО «СвязнойБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись денежными средствами предоставленными банком не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с 10.03.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 186 668 руб. 66 коп., в том числе: основной долг в размере 104 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 78 854 руб. 87 коп, комиссия в размере 63 руб. 79 коп., штрафы в размере 3 750 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» банк уступил право требования задолженности с ФИО1, которая образовалась в период с 10.03.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» (л.д.3-5).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть заявление в свое отсутствие (л.д. 3-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о применении сроков исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из требований ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 указанной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст. ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что между АО «СвязнойБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись денежными средствами предоставленными банком не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 153813,20 руб., в том числе: основной долг в размере 104 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 46063,20 руб., штрафы в размере 3 750 руб. 00 коп.ДД.ММ.ГГГГ АО «СвязнойБанк» уступил право требования задолженности с ФИО1, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» по договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42).

Требование о полном погашении задолженности в адрес ФИО1 ООО «Феникс» направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 668 руб. 66 коп., в том числе основной долг в размере 104 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 78 854 руб. 87 коп, комиссия в размере 63 руб. 79 коп., штрафы в размере 3 750 руб. 00 коп. (л.д. 14-15).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по возврату долга, суд, оценив доказательства во всей их совокупности, находит требования истца ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными.

Согласно положениям ст. ст. 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В данном случае на требования о взыскании денежных средств, распространяется общее правило о сроке исковой давности в три года.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5), соответственно трехгодичный срок предъявления требований о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Настоящие требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении последствий пропуска срока которого заявлено ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ отсутствуют и основания для взыскания государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, о распределении судебных расходов, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес>. в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий п/п Т.А. Изюмова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья Т.А. Изюмова

Пом.судьи ФИО2

Решение не вступило в законную силу по состоянию на 02.06.2023 г.

Судья Т.А. Изюмова

Пом.судьи ФИО2

Подлинник подшит в материалы гражданского дела №2-1592/2023, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска

74RS0004-01-2023-001543-19