УИД: 23RS0№-54

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

«22» октября 2025 г.

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании обязательства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о признании обязательства прекращенным, в котором просил признать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, прекращенными обязательства сторон, возникшие из договора инвестирования № в строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор инвестирования № в строительство жилого дома (далее также – договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ), по которому ФИО1 выступал в качестве заказчика-застройщика, а ФИО3 в качестве инвестора. Согласно п. 1.1 договора инвестирования, Инвестор передает Заказчику денежные средства в сумме, установленной разделом 2 Договора, для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности: жилого блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>Е. ФИО1 осуществлял строительство Жилого дома на земельном участке, который на момент заключения Договора инвестирования имел кадастровый №. Впоследствии земельный участок преобразован в земельный участок с кадастровым номером: № площадью 601 кв.м. +/- 8.58 с видом разрешенного использования: «блокированная жилая застройка (код. 2.3). В соответствии с п. 2.1. договора инвестирования размер инвестиций определен Сторонами в размере 13 000 000 руб. Срок завершения строительства и передачи Жилого дома инвестору определен сторонами как 4-ый квартал 2021 года (п. 4.1 Договора). В период до июня 2022 года Жилой дом был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен адрес: <адрес>, кадастровый №. Площадь дома согласно данным ЕГРН составила 340 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи долей земельного участка и жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО3 на Жилой дом в размере 1/3 доли и на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в размере 35/100 долей в праве собственности. Указал, что договор купли-продажи долей земельного участка и жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является соглашением о новации, в связи с чем обязательства сторон по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе дополнительные обязательства, связанные с первоначальным (неустойка), прекратились в момент заключения договора купли-продажи долей земельного участка и жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были исполнены надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО6 направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не поступало.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор инвестирования № в строительство жилого дома (далее также – договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ), по которому ФИО1 выступал в качестве заказчика-застройщика, а ФИО3 в качестве инвестора.

Согласно п. 1.1 договора инвестирования, Инвестор передает Заказчику денежные средства в сумме, установленной разделом 2 Договора, для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности: жилого блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>Е. ФИО1 осуществлял строительство Жилого дома на земельном участке, который на момент заключения Договора инвестирования имел кадастровый №. Впоследствии земельный участок преобразован в земельный участок с кадастровым номером: № площадью 601 кв.м. +/- 8.58 с видом разрешенного использования: «блокированная жилая застройка (код. 2.3).

В соответствии с п. 2.1. договора инвестирования размер инвестиций определен Сторонами в размере 13 000 000 руб.

Срок завершения строительства и передачи Жилого дома инвестору определен сторонами как 4-ый квартал 2021 года (п. 4.1 Договора).

В период до июня 2022 года Жилой дом был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен адрес: <адрес>, кадастровый №. Площадь дома, согласно данным ЕГРН, составила 340 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи долей земельного участка и жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО3 на Жилой дом в размере 1/3 доли и на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в размере 35/100 долей в праве собственности.

Обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были исполнены надлежащим образом.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ответчиком не опровергнуты.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Суд соглашается с доводами истца о том, что договор купли-продажи долей земельного участка и жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фактически является соглашением о новации: существовавшее между сторонами первоначальное обязательство по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ было заменено другим обязательством – куплей-продажей соответствующих долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом, так как очевидно, что действия сторон были направлены к тому, чтобы обязательство по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ было новировано (заменено другим). Из последовательных действий ФИО1 и ФИО3 – заключение договора купли-продажи вместо подписания передаточного акта по договору инвестирования, определенно следует, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством.

К таким выводам позволяет прийти и тот факт, что передача объектов недвижимости и принятие их ФИО3 осуществлялась в соответствии с заключенным договором купли-продажи и по правилам § 7 гл. 30 ГК РФ, а не по правилам ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Следовательно, обязательства сторон по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе дополнительные обязательства, связанные с первоначальным (неустойка), прекратились в момент заключения договора купли-продажи долей земельного участка и жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2 ст. 414 ГК РФ).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ).

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что если иное не предусмотрено соглашением о новации, с момента заключения такого соглашения прекращаются дополнительные требования, включая обязанность уплатить за предшествовавший заключению указанного соглашения период неустойку, начисленную в связи с просрочкой исполнения должником первоначального обязательства (пункт 2 статьи 414 ГК РФ).

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отмечено, что помимо указания на первоначальное обязательство в соглашении о новации должны быть согласованы предмет нового обязательства и иные условия, необходимые для договора соответствующего вида (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Например, если взамен первоначального обязательства должник обязуется передать товар в собственность, то в соглашении о новации должны быть указаны наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В п. 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Таким образом, толкование условий договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи долей земельного участка и жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в их взаимосвязи, а также в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, позволяют суду прийти к выводу о том, что договор купли-продажи долей земельного участка и жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фактически является соглашением о новации по отношению к договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обязательства истца и ответчика, возникшие из договора инвестирования № в строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, прекратились.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ прекращенными обязательства сторон, возникшие из договора инвестирования № в строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-