РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе :

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Бабкиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3464/2022 (УИД № 38RS0004-01-2022-003751-55) по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № 2276041 от 26.07.2018 в размере 52 472 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 774,16 руб., судебные издержки в размере 3500 рублей.

В обоснование требований указал, что 26.07.2018 ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 заключили Договор потребительского кредита (займа) № 2276041 на срок до 25.08.2018. Должнику был предоставлен кредит (заем) в размере *** рублей. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, 20.02.2021 между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №20/02-21, согласно которому ООО МФК «Честное слово» уступило права требования по договору №2276041 от 26.07.2018. Согласно Приложению № 1 к Договору уступки (Приложение №1) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: Сумма задолженности по основному долгу - 15000,00 рублей, сумма задолженности по процентам по договору - 30000,00 рублей, сумма неустойки (штрафа, пени) - 7472,00 рублей. Указанная задолженность в размере 52472,00 руб. возникла в период с 25.08.2018 по 20.02.2021. На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования 20.02.2021 по настоящее время от должника поступило 0,00 руб. в счет погашения задолженности по договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «Долг-контроль»» не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассматривать в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, надлежащим образом о дне слушания дела. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 3 данного Федерального закона кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем, кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст.819 ГК РФ).

Пунктом первым статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 26.07.2018 между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2276041 в виде индивидуальных условий договора потребительского займа путем присоединения к Общим условиям договора потребительского займа, по которому ответчику был предоставлен заем в размере *** руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой *** % в день или *** % годовых (ПСК). В соответствии с п. 6 договора, заемщик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом, размер платежа состоит из суммы основного долга в размере *** руб. и суммы процентов в размере *** руб.. К договору прилагается график платежей и график порядка начисления процентов. В случае нарушения срока возврата займа и уплаты процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку за каждый день просрочки, исчисленной по формуле (п. 12 договора).

Из графика платежа следует, что дата исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа *** руб., проценты за пользование займом *** руб., погашение суммы основного долга *** рублей.

Согласно справке о транзакциях, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислены на карту денежные средства на сумму *** рублей.

Судом установлено, что ответчик взятые на себя по договору займа обязательства должным образом не исполнял.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.02.2021 между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования № 20/02-21, на основании которого права требования по договору займа № 2276041 от 26.07.2018 перешли к ООО «Долг-контроль». 20.02.2021 ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Из Акта приема-передачи прав требования (Приложение № 2 к договору) от 20.02.2021 следует, что общая сумма уступаемых прав по договору № 2276041 от 26.07.2018 составила 52 472руб..

При заключении договора займа ФИО1 выразила свое согласие на уступку права требования по заключенному договору займа третьему лицу без дополнительного соглашения (п. 13).

Статус истца и полномочия юридического лица подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Согласно предоставленному расчету, размер задолженности ФИО1 по договору займа № 2276041 от 26.07.2018 по состоянию на 20.02.2021 составил 52 480 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 15000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 7650 руб., пени – 7480 руб., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг (1,7 % в день) – 22350 руб.. Ответчик своего расчета не представил, равно как и не представил доказательств иного размера задолженности. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 2276041 от 26.07.2018 за период с 25.08.2018 по 20.02.2021 в размере 52 472 рубля.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору займа, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору потребительского займа № 2276041 от 26.07.2018 за период с 25.08.2018 по 20.02.2021 в размере 52 472 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата ООО «Долг-контроль» госпошлины за подачу искового заявления в общей сумме 1 774,16 рублей (887,08 + 887,08).

Согласно заданию *** к Договору оказания услуг *** от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи кредитных досье по заданию *** ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи оказанных услуг по заданию *** от ДД.ММ.ГГГГ, по заданию ООО «Долг-контроль» ИП ФИО2 были выполнены услуги по подготовке исковых заявлений о взыскании задолженности, стоимость оказанных услуг по договору составила 3500 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Долг-контроль» суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «Долг-контроль» о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 774,16 рублей, расходов по составлению иска в размере 3500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт ***, в пользу ООО «Долг-контроль» сумму задолженности по договору займа № 2276041 от 26.07.2018 в размере 52 472,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 774,16 рублей, судебные расходы в размере 3 500,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: М.П.Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 29.11.2022 года.

Судья: М.П. Синицына