Судья Штакес О.В. УИД 41RS0001-01-2023-005468-92

дело № 2а-4012/2023 дело № 33а-1682/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО2,

судей

Бочкаревой Е.Ю., ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 7 сентября 2023 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО5 на решение Петропавловск-Камчатского городского Камчатского края от 20 июня 2023 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административного иска ФИО5 к к отделу опеки и попечительства Управления образования Администрации Петропавловск - Камчатского городского округа о признании незаконным решения от 30.03.2023 года об отказе в приеме документов, необходимых для установления опеки (попечительства) над совершеннолетним недееспособным гражданином, возложении обязанности рассмотреть заявление, отказать».

Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., объяснения административного истца ФИО5 и его представителя ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу опеки и попечительства Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – отдел опеки и попечительства) о признании незаконным решения от 30 марта 2023 года об отказе в приеме документов, необходимых для установления опеки (попечительства) над совершеннолетним недееспособным гражданином ФИО1., просил возложить обязанность повторно рассмотреть заявление.

В обоснование доводов административного иска указал, что 30 марта 2023 года обратился в отдел опеки и попечительства с пакетом документов, необходимым для установления опеки над его недееспособной матерью, однако в приеме документов отказано в связи с отсутствием справок о доходе за последние 12 месяцев и отсутствии задолженности по коммунальным платежам. Обжалуемое решение об отказе в приеме документов, по мнению административного истца, не соответствует требованиям Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее- Закон об опеке и попечительстве), в части, определяющей перечень документов, предоставляемых с заявлением об установлении опеки над недееспособным совершеннолетним гражданином, ограничивает конституционное право административного истца на заботу о родителях.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена главный специалист отдела опеки и попечительства ФИО7

В судебном заседании административный истец ФИО5 и его представитель ФИО6 требования административного иска поддержали в полном объеме, пояснив, что, осуществляя круглосуточный уход за недееспособным гражданином, возможность трудоустроиться практически отсутствует, что повлекло образование задолженности по оплате коммунальных услуг.

Административный ответчик главный специалист отдела опеки и попечительства ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что административному истцу отказано в приеме документов на основании частей 23 и 25 Административного регламента Министерства социального развития и труда Камчатского края по предоставлению органами местного самоуправления муниципальных образований Камчатского края, осуществляющими переданные полномочия Камчатского края по опеке и попечительству, государственной услуги «Установление опеки (попечительства) над совершеннолетними гражданами, признанными в установленном порядке недееспособными или не полностью дееспособными», утвержденного приказом Минсоцразвития и труда Камчатского края от 10 июня 2020 года № 774-п (далее – Административный регламент).

Заинтересованное лицо Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Камчатского края «Камчатский краевой психо-неврологический диспансер» (далее – ГБУЗ КК «ККПНД) в судебное заседание представителя не направило.

Рассмотрев административное дело, суд принял решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В апелляционной жалобе административный истец, повторяя доводы, изложенные в административном иске, ставит вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В доводах апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что им не представлены документы, подтверждающие доход за 12 месяцев, и отсутствии задолженности по коммунальным платежам. В рассматриваемой ситуации им представлена справка Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Петропавловск-Камчатского» (далее – КГКУ «Центр занятости населения г. Петропавловск-Камчатского) об отсутствии дохода, что является надлежащим документом, подтверждающим наличие дохода, в то время как действующее законодательство не содержит требования к его размеру, необходимому для приобретения статуса опекуна. Судом первой инстанции неправильно истолкован пункт 4 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года № 927 (далее - Правила подбора граждан № 927), который не содержит требование о предоставлении кандидатом в опекуны документа об отсутствии задолженности по коммунальным услугам. Кроме того, суд не принял во внимание, что положения Административного регламента, обязывающие представить документ об отсутствии задолженности по коммунальным услугам, входят в противоречие с Правилами подбора граждан № 927, что обязывал суд в силу статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела применить положения Закона об опеке и попечительстве, устанавливающие необходимость применения Правил подбора граждан № 927. Затягивание процесса назначения опекуна недееспособной ФИО8 может привести к незаконной госпитализации последней.

Судебная коллегия, заслушав объяснения административного истца ФИО5, его представителя ФИО6, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), приходит к следующим выводам.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

Согласно пункту 1 статьи 32 ГК РФ опека устанавливается над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.

Требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются ГК РФ, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона об опеке и попечительстве).

В соответствии с положениями статьи 3 Закона об опеке и попечительстве, отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, регулируются ГК РФ, настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а особенности установления, осуществления и прекращения опеки и попечительства над несовершеннолетними гражданами определяются Семейным кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам, отнесенным к их ведению настоящим Федеральным законом, и по вопросам, не урегулированным непосредственно настоящим Федеральным законом. Нормы, которые регулируют отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, и содержатся в законах субъектов Российской Федерации, не должны противоречить настоящему Федеральному закону.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона об опеке и попечительстве в целях получения сведений о личности предполагаемого опекуна или попечителя орган опеки и попечительства вправе требовать от гражданина, подавшего заявление о назначении его опекуном или попечителем, предоставления сведений о себе, а также запрашивать информацию о нем в органах внутренних дел, органах записи актов гражданского состояния, медицинских и иных организациях. Перечень документов, предоставляемых гражданином, подавшим заявление о назначении его опекуном или попечителем, сроки предоставления таких документов определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан установлен Правилами подбора граждан № 927.

Подпунктом «б» пункта 4 Правил подбора граждан № 927 на гражданина, выразившего желание стать опекуном возложена обязанность по представлению в орган опеки и попечительства по месту жительства в том числе, справки с места работы с указанием должности и размера средней заработной платы за последние 12 месяцев, а для граждан, не состоящих в трудовых отношениях, - иной документ, подтверждающий доходы (для пенсионеров - копии пенсионного удостоверения).

Частью 23 Административного регламента, разработанного в реализацию положений статьи 3 Закона об опеке и попечительстве, установлен перечень документов, предоставляемых гражданином, выразившим желание стать опекуном (попечителем), в числе которых указаны справка с места работы с указанием должности и размера средней заработной платы за последние 12 месяцев (подпункт 2); копии документов, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с места жительства заявителя (подпункт 8).

В свою очередь частью 25 настоящего регламента установлены требования, предъявляемые к документам, предоставляемых заявителем: в заявлении должны быть заполнены все реквизиты; документы не должны иметь подчисток либо приписок, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, не быть исполненными карандашом, иметь серьезные повреждения, не позволяющие однозначно толковать их содержание.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. признана недееспособной, опекун в установленном Семейным кодексом Российской Федерации порядке недееспособной ФИО1. не назначен.

30 марта 2023 года административный истец обратился в орган опеки и попечительства Управления образования Администрации Петропавловск- Камчатского городского округа с заявлением об установлении опеки в отношении недееспособной ФИО1., являющейся его матерью, представил, помимо прочего, справки от 14 марта 2023 года краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал», филиала ПАО «ДЭК» Камчатскэнергосбыт» о наличии задолженности по коммунальным услугам, а также из КГКУ «Центр занятости населения г. Петропавловск-Камчатского, содержащую информацию о приобретении ФИО5 статуса безработного 18 января 2022 года, размере пособия за период с января 2022 года по апрель 2022 года включительно, и утрате права на пособие по безработице с 18 апреля 2022 года по 6 марта 2023 года.

Решением главного специалиста отдела и опеки и попечительства ФИО7 в приеме документов отказано со ссылкой на положения части 23 Административного регламента, в частности, в связи с непредставлением справки с места работы с указанием должности и размера средней заработной платы за последние 12 месяцев, копий документов, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с места жительства заявителя.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что представленные ФИО5 справки о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и справка из КГКУ «Центр занятости населения г. Петропавловск-Камчатского, свидетельствуют о невыполнении требований пунктов 2 и 8 части 23 Административного регламента. При этом суд пришел к выводу, что ФИО5 30 марта 2023 года представил пакет документов, не отвечающий требованиям части 25 Административного регламента, в связи с чем решение административного ответчика об отказе в приеме документов является законным.

Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, руководствуясь следующим.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2012 № 15-П «По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО9» конституционно значимая цель, которую преследовал федеральный законодатель, предусматривая возможность признания недееспособными граждан, которые вследствие психического расстройства не могут понимать значения своих действий или руководить ими, и определяя правовые последствия соответствующего судебного решения, состоит в защите прав и законных интересов как самих указанных лиц, относящихся к одной из наиболее социально уязвимых категорий, так и любых третьих лиц, вступающих с ними в гражданско-правовые отношения.

Из содержания части 62 Административного регламента следует, что первый этап предоставления государственной услуги включает такие действия, как прием, регистрация заявления и документов на предоставление государственной услуги.

На данном этапе в приеме документов, в силу части 31 настоящего регламента, при личном обращении заявителя с заявлением о предоставлении государственной услуги, может быть отказано в связи с приложением неполного пакета документов, указанных в части 23 настоящего Административного регламента либо в связи с предоставлением документов, не отвечающим требованиям части 25 настоящего Административного регламента.

Срок представления государственной услуги, согласно пункту 21, составляет 15 рабочих дней со дня представления заявителем, выразившим желание стать опекуном (попечителем), заявления и документов, установленных частью 23 Административного регламента.

Административный истец ФИО5, выполняя требования части 23 Административного регламента, в числе прочего, представил справки не об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а ее наличии. Кроме того, в части требований о подтверждении дохода за последние 12 месяцев ФИО5 представлены сведения из КГКУ «Центр занятости населения г. Петропавловск-Камчатского» о выплате на протяжении четырех месяцев 2022 года пособия и наличии статуса безработного на протяжении 4 месяцев в предшествующим обращению с заявлением календарному году.

Оценивая правомерность отказа в приеме документов, суд первой инстанции согласился с позицией административного ответчика о том, что представление справки с места работы с указанием должности и размере средней заработной платы за последние 12 месяцев, предусмотренной пунктом 2 части 23 Административного регламента, является обязательным.

Между тем, судом не принято во внимание, что пунктом 4 Правил подбора граждан № 927 предусмотрено, что гражданин, выразивший желание стать опекуном (граждане, выразившие желание стать опекунами), за исключением граждан, указанных в пункте 4.(1) настоящих Правил, представляет (представляют) в орган опеки и попечительства по месту жительства следующие документы:

а) заявление о назначении опекуном или заявление о назначении нескольких опекунов, поданные в форме документа на бумажном носителе либо в форме электронного документа в соответствии с требованиями пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 7 июля 2011 года № 553 «О порядке оформления и представления заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственных и (или) муниципальных услуг, в форме электронных документов»;

б) справку с места работы с указанием должности и размера средней заработной платы за последние 12 месяцев, а для граждан, не состоящих в трудовых отношениях, - иной документ, подтверждающий доходы (для пенсионеров - копии пенсионного удостоверения);

д) медицинское заключение о состоянии здоровья по результатам медицинского освидетельствования гражданина, выразившего желание стать опекуном, выданное в порядке, устанавливаемом Министерством здравоохранения Российской Федерации;

е) копию свидетельства о браке (если гражданин, выразивший желание стать опекуном, состоит в браке);

ж) письменное согласие совершеннолетних членов семьи с учетом мнения детей, достигших 10-летнего возраста, проживающих совместно с гражданином, выразившим желание стать опекуном, на совместное проживание совершеннолетнего подопечного с опекуном (в случае принятия решения опекуном о совместном проживании совершеннолетнего подопечного с семьей опекуна);

и) документ о прохождении гражданином, выразившим желание стать опекуном, подготовки в порядке, установленном настоящими Правилами (при наличии);

к) автобиографию.

Таким образом, федеральный законодатель предусматривает возможность подтверждения дохода кандидата в опекуны, без конкретизации его размера, любым иным документом, подтверждающим доход. Кроме того, в обязанности кандидата в опекуны на стадии обращения с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления не входит подтверждение факта отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно части 2 статьи 15 КАС РФ, если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Взаимосвязанные положения статьи 3 Закона об опеке и попечительстве, части 2 статьи 15 КАС РФ обязывают при разрешении настоящего публичного спора, при выявленном несоответствии части 23 Административного регламента нормативным положениям, имеющим большую юридическую силу, применять положения Правил подбора граждан № 927.

Отсутствие решения суда, принятого в порядке судебного нормоконтроля, признающего недействующими соответствующих положений Административного регламента, не освобождают суд от обязанности руководствоваться нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу.

Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

Учитывая, что доказательств наличия правовых оснований для отказа в приеме документов, представленных ФИО5 30 марта 2023 года с заявлением об установлении опеки (попечительства) над совершеннолетними гражданами, признанными в установленном порядке недееспособными или не полностью дееспособными, административным ответчиком не представлено, выводы суда о законности решения должностного лица нельзя признать обоснованными и соответствующими приведенным выше нормам права.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что выводы суда о несоблюдении административным истцом положений части 25 Административного регламента противоречат материалам дела, в частности, решению об отказе в приеме документов, согласно которому несоблюдение предъявляемых к документов требований, не позволяющих однозначно толковать их содержание, не указаны.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение административного ответчика об отказе в приеме документов, необходимых для установления опеки (попечительства) над совершеннолетним недееспособным гражданином является незаконным и нарушает права административного истца, создает условия, при которых права и законные интересы недееспособной ФИО1. на протяжении длительного времени, не реализуются.

Данные обстоятельства не учтены судом при разрешении публичного спора, что привело к принятию неправильного судебного решения, основанного на применении нормы материального права, не подлежащей применению.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, и принимает новое решение об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края 20 июня 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административный иск ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконным решение отдела опеки и попечительства Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по заявлению ФИО5 об установлении опеки (попечительства) над совершеннолетними гражданами, признанными в установленном порядке недееспособными или не полностью дееспособными, от 30 марта 2023 года.

Возложить на административного ответчика отдел опеки и попечительства Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 об установлении опеки (попечительства) над совершеннолетними гражданами, признанными в установленном порядке недееспособными или не полностью дееспособными, в сроки, установленные пунктом 21 Административного регламента Министерства социального развития и труда Камчатского края по предоставлению органами местного самоуправления муниципальных образований Камчатского края, осуществляющими переданные полномочия Камчатского края по опеке и попечительству, государственной услуги «Установление опеки (попечительства) над совершеннолетними гражданами, признанными в установленном порядке недееспособными или не полностью дееспособными», утвержденного приказом Минсоцразвития и труда Камчатского края от 10 июня 2020 года № 774-п.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи