Дело № 2-4321/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 16 августа 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Платоновой Н.М.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» (далее ООО МКК «СКБ-финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, в обоснование требований указав, что "."..г. между ООО МКК «ХАЙТЭК-ФИНАНС» и ФИО1 был заключен Договор микрозайма №..., в соответствии с которым ООО МКК «ХАЙТЭК-ФИНАНС» выдало ФИО1 заем в размере 100000 рублей на срок до "."..г. с уплатой процентов по ставке 59,9 % годовых. ООО Микрокредитная компания «ХайТэк-Финанс» изменено наименование общества на ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс». Свои обязательства Займодавец выполнил, передав Заемщику денежную сумму. Однако, Заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. За период с "."..г. по "."..г. общая сумма задолженности составила 264016 рублей 85 копеек. ООО МКК «СКБ-финанс» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по Договору микрозайма №... от "."..г. в размере 264016 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5840 рублей 17 копеек.

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены, а правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования. Данная обязанность ответчиком не исполнена, что повлекло для него предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством негативные последствия.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО МКК «ХАЙТЭК-ФИНАНС» и ФИО1 был заключен Договор микрозайма №..., в соответствии с которым ООО МКК «ХАЙТЭК-ФИНАНС» выдало ФИО1 заем в размере 100000 рублей на срок до "."..г. с уплатой процентов по ставке 59,9 % годовых.

Согласно копии графика платежей, ФИО1 обязалась по полученному займу уплатить Заемщику 218537 рублей в срок по "."..г., производить погашение аннуитетными платежами, ежемесячно, начиная с "."..г..

Свои обязательства Заемщик выполнил, перечислив заемщику денежную сумму, что подтверждается копией платежного поручения №... от "."..г..

Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

"."..г. решением №... единственного участника ООО Микрокредитная компания «ХайТэк-Финанс» изменено наименование общества на ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс».

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, за период с "."..г. по "."..г. задолженность ответчика перед истцом составила 264016 рублей 85 копеек, из которых: 60671 рубль 93 копейки – основной долг, 123369 рублей 47 копеек – проценты за пользование займом, начисленные поставке 59,9 % годовых, 79975 рублей 45 копеек – пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20 % годовых. Данный расчет судом проверен и признан математически верным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору микрозайма по своевременному внесению платежей в погашение задолженности и процентов заемщиком не исполняются, суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом суммы задолженности, взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В силу пп.2 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами, прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Из искового заявления следует, что ранее ООО МКК «СКБ-финанс» обращалось к мировому судье судебного участка №... судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору микрозайма №... от "."..г., при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1383 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

При обращении с настоящим исковым заявлением, ООО МКК «СКБ-финанс» приложило к исковому заявлению платежное поручение №... от "."..г. об уплате государственной пошлины в размере 1383 рублей, а также платежное поручение №... от "."..г. об уплате государственной пошлины в размере 4457 рублей 17 копеек и ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное истцом ходатайство и зачесть в счет государственной пошлины по настоящему гражданскому делу, ранее уплаченную им государственную пошлину при подаче заявления о вынесении судебного приказа и взыскать её с ответчика в пользу истца. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 1816 №..., выдан "."..г. Отделом по вопросам миграции Управления МВД России по ) в пользу ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» (ОГРН <***>) задолженность по Договору микрозайма №... от "."..г. в размере 264016 рублей 85 копеек, из которых: 60671 рубль 93 копейки – основной долг, 123369 рублей 47 копеек – проценты за пользование займом, начисленные поставке 59,9 % годовых, 79975 рублей 45 копеек – пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20 % годовых, а также расходы по уплате государственной пошлин в размере 5840 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено "."..г..

Судья