УИД: 68RS0012-01-2025-000928-70
Дело № 2-544/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 ноября 2025 года г. Мичуринск Тамбовская область
Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Калининой О.В.,
при секретаре Рей Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 чу и ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что 08.08.2024 года между ФИО1 и АО «МАКС» заключен договор ОСАГО на автомобиль Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком №. 25.12.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего ФИО1, и под управлением водителя ФИО2, а также автомобиля Opel Astra с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО3, и под управлением водителя ФИО4 Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Corolla, государственный номер №, ФИО1, застрахована по полису № от 14.03.2024 года в АО «МАКС» на срок с 15.03.2024 года по 14.03.2025 года включительно. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, в полисе указаны С и Н Гражданская ответственность собственника автомобиля Opel Astra с государственным регистрационным знаком №, ФИО3 застрахована в АО «Альфа-Страхование» по полису № в АО «Альфа-Страхование». Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Opel Astra с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО3, были причинены повреждения, ущерб оценивается в 126100 руб., который был возмещен 23.01.2025г. АО «Альфа-Страхование» ФИО3, а затем указанная сумма 08.04.2025г. перечислена АО «МАКС» в адрес АО «Альфа-Страхование». В связи с тем, что ФИО2 не был включен в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к страховой компании переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховой выплаты. АО «МАКС» направило ответчикам претензию, ответа на которую не поступило, денежные средства на счет истца так же не поступали. В связи с чем, истец обратился в суд.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО3, ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах» и АО «Альфа-Страхование».
Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, направленная в их адрес, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, суд признает их надлежаще уведомленными о дате заседания, не известили суд о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела без их участия.
Третьи лица ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, направленная в их адрес, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, не известили суд о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела без их участия.
Представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах» и АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате судебного заседания, и считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. п. 1, 2 ст. 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).
В пункте 7 статьи 15 названного Закона установлено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа.
Страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно статье 14 1 Закона об ОСАГО страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков осуществляется, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения транспортных средств, гражданская ответственность владельца каждого из которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом (подпункт "б" пункта 1).
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Нормами статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), (п. 1)
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.2).
Судом установлено, что 25.12.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО3, и под управлением водителя ФИО4, автомобиля Лада 217230 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя И, автомобиля Фольксваген Поло гос.номер № под управлением его собственника ФИО5, и
автомобиля Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, и под управлением водителя ФИО2
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Corolla, государственный номер №, ФИО1, застрахована по полису № от 14.03.2024 года в АО «МАКС» на срок с 15.03.2024 года по 14.03.2025 года включительно. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, в полисе указаны С и Н
Гражданская ответственность собственника автомобиля Opel Astra с государственным регистрационным знаком №, ФИО3 застрахована в АО «Альфа-Страхование» по полису № в АО «Альфа-Страхование».
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2
Из постановления об административном правонарушении № от 27.12.2024 г., вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, следует, что 25.12.2024 г. на ул. Авиационная, д. 8 г. Тамбова произошло ДТП по причине нарушения водителем автомобиля Тойота Королла, государственный номер №, ФИО2 п. 9.10. ПДД РФ.
Из постановления об административном правонарушении № от 27.12.2024 г., вынесенного инспектором по ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области следует, что 25.12.2024 г. на ул. Авиационная, д. 8 г. Тамбова, ФИО2, будучи не внесенным в страховой полис ОСАГО, осуществлял управление транспортным средством с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством. В связи с этим, ФИО2 привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Тамбова № от 27.12.2024 года водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15. КоАП РФ, так как управляя транспортным средством Toyota Corolla, государственный номер № 25.12.2024 года допустил столкновение с автомобилями Лада приора №, Опель Астра № и Фольксваген Поло №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.
По данным, представленным УГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 26.08.2025 года по состоянию на 05.09.2025 года собственником автомобиля Toyota Corolla 2007 года выпуска, VIN №, ПТС № от 20.04.2007г., государственный номер № является ФИО1
Согласно заключению № от 17.01.2025 года, составленного ООО «АВТОТЕХПОРТ» размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 126 100 руб. Платежным поручением № АО «АльфаСтрахование» 23.01.2025 года перечислило указанную сумму ФИО3
Платежным поручением № от 8.04.2025 года АО «МАКС» перечислило 126100 рублей АО «АльфаСтрахование».
Поскольку лицом, управлявшим автомобилем Toyota Corolla, государственный номер № 27.12.2024 года – в момент ДТП является ФИО2, не вписанный в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и именно он является лицом, непосредственно причинившим вред, в связи с чем, обязан возместить выплаченные истцом денежные средства.
При этом, учитывая обстоятельства дела и приведенные нормы права, законных оснований для взыскания ущерба с собственника автомобиля ФИО1 в порядке регресса, не имеется.
Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежит в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма в размере 126 100 руб. Доказательств для иного вывода суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следует взыскать с ФИО2 в пользу АО «МАКС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4783 руб., уплаченные истцом платежным поручением № от 09.07.2025 года.
Руководствуясь ст. ст. 194-197, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 чу удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) с ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 126100 рублей, судебные расходы в размере 4783 рубля, а всего 130883 (сто тридцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля.
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 20.11.2025 года.
Судья О.В. Калинина