Дело № 2-6014/2025
УИД 23RS0047-01-2025-002072-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 25 июня 2025 года
Советский районный суд города Краснодара в составе:
судьи Овдиенко В.Е.,
при секретаре Степанцовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование требований указал, что между ООО «Снабжение» и ООО «СТРОЙТЕХ» заключен договор поставки №-С/21 от 29 июня 2021 года, в соответствии с условиями которого, в адрес ООО «СТРОЙТЕХ» был поставлен товар. ООО «Снабжение» поставило в адрес ООО «СТРОЙТЕХ» соответствующие товары, что подтверждается решением арбитражного суда Краснодарского края по делу Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-55465/2021. По настоящее время оплата за товар не получена. Согласно п. 6.7. договора поставки №-С/21 от 29 июня 2021 года «Лицо подписавшее настоящий договор от имени покупателя, принимает на себя обязательство нести полную солидарную ответственность по всем без исключения обязательствам покупателя перед поставщиком в пределах всего срока его действия и в течение 12 месяцев после его окончания (ст. 3227363 ГК РФ)». Лицом, подписавшим договор от имени покупателя является ФИО2 01.02.2024 право требования ООО «Снабжение» к ООО «СТРОЙТЕХ» передано ИП ФИО1 Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 134 740 рублей, государственную пошлину в размере 5042 рубля.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайств об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступало.
Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено и следует из материалов дела, между ООО «Снабжение» (поставщик) и ООО «СТРОЙТЕХ» (покупатель) заключен договор поставки №-С/21 от 29 июня 2021 года, в соответствии с условиями которого, в адрес ООО «СТРОЙТЕХ» был поставлен товар.
Решением арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2022 по делу №А32- 55465/2021 суд взыскал с ООО «СТРОЙТЕХ» в пользу ООО «Снабжение» сумму задолженности по договору поставки №-С/21 от 29.06.2021 в размере 93 573 рубля 40 копеек, неустойку в размере 29 475 рублей 62 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 691 рубль, а всего 134 740 рублей.
Определением арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2024 произведена замена правопреемника с ООО «Снабжение» на ИП ФИО1
На основании ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Истец указывает, что им ООО «Снабжение» был получен исполнительный лист ФС №, который 13.04.2022 передан в банк, однако решение суда не исполнено.
03.01.2025 в адрес ответчика направлялось письмо № ИП-270224/1 от 23.12.2024, в котором предлагалось оплатить в полном объеме имеющуюся задолженность в добровольном порядке.
Предложение ответчиком проигнорировано, задолженность ООО «СТРОЙТЕХ» поручителем не погашена.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что пунктом п. 6.7 Договора поставки №-С/21 от 29.06.2021 предусмотрено, что лицо, подписавшее настоящий договор от имени покупателя, принимает на себя обязательство нести полную солидарную ответственность по всем без исключения обязательствам покупателя перед поставщиком в пределах всего срока его действия и в течение 12 мес. после его окончания (ст. 322, 363 ГК РФ).
Договор подписан генеральным директором ООО «СТРОЙТЕХ» ФИО2
В соответствии со ст. ст. 421, 432, 361 ГК РФ, ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» заключенный договор поставки в силу закона (ч.3 ст. 421 ГК РФ) является смешанным, в нем содержатся элементы договора поставки и поручительства, то обстоятельство, что договор подписан генеральным директором, т.е. указанное лицо выступает в качестве должностных лиц вышеназванного общества в договоре, не лишает его права по его добровольному согласию выступать в качестве физического лица поручителем по данному договору.
В соответствии со статьями 32 и 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества, которые имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. К компетенции общего собрания участников общества относится, в частности, определение основных направлений деятельности общества.
В силу ч. 2 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статей 42 настоящего Федерального закона.
Таким образом, генеральным директором могло быть только физическое лицо, и подписание договора от имени ООО «СТРОЙТЕХ» возможно только физическим лицом в силу закона. Таковым и является ФИО2
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникает в будущем.
В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со статьями 322 и 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Поскольку между сторонами договор поручительства заключен, ответственность поручителя определена в соответствии с условиями договора поставки, обстоятельств, свидетельствующих о прекращении поручительства не установлено, неисполнение обязательств по оплате товара является правовым основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору поставки.
К такому выводу суд пришел еще и потому, что ответчик не представил суду доказательства оплаты полной стоимости поставленного истцом товара.
В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы по делу составили 5 042 рублей – государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 223-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 134 740 рублей 02 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5 042 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко
мотивированное решение
изготовлено: 09.07.2025
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко