Дело № 2-140/2023
УИД-75RS0008-01-2022-001686-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года город Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично
при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),
установил:
Представитель ООО «ЦДУ Инвест» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 26 000 руб. В соответствии с условиями договора микрозайм предоставлен на цели личного потребления, а заемщик обязался уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
05.07.2022 ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключили договор цессии № МЦИ-05/07/2022, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ЦДУ Инвест».
Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.
Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № № в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 руб. 00 коп., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 165 рублей 60 копеек.
Представитель ООО «ЦДУ Инвест» ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).
Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров.
При этом, как следует из пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Судом установлено, что года ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили кредитный договора №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 26 000 руб. сроком 35 календарных дней, полная стоимость займа по договору потребительского займа 365,00 %.
ООО МКК «Макро» свои обязательства по договору займа исполнило, перечислило денежные средства ФИО1 в соответствии с индивидуальными условиями договора. Вместе с тем, в срок, предусмотренный договором, ФИО1 задолженность по займу не погасила.
05.07.2022 ООО МКК «Макрон» и ООО «ЦДУ Инвест» заключили договор цессии № МЦИ-05/07/2022, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ЦДУ Инвест».
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
Статьей 389 ГК РФ определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно расчету задолженности предоставленной ООО «ЦДУ Инвест» просроченная задолженность по договору займа за период с 18.03.2022 по 03.08.2022 составила 65 000 руб., из них 26 000 руб. - сумма основного долга, 37450 руб. 02 коп. - просроченная задолженность по процентам, 1 549 руб. 98 коп. - сумма задолженности по штрафам/пеням.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. Вместе с тем, ФИО1 не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору №.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К исковому заявлению приложено платежное поручение по оплате государственной пошлины на сумму 2 150 руб. 00 коп., квитанции о почтовых расходах в сумме 165 руб. 60 коп. В связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № №, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 10.02.2022 за период с 18.03.2022 по 03.08.2022 в размере 65 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 руб. 00 коп., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 165 рублей 60 копеек, всего взыскать 67 315 рублей 60 копеек.
Разъяснить ответчику вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.В.Слепцов