УИД: 78RS0010-01-2025-001653-79
Дело № 2-663/2025
Санкт-Петербург 22 октября 2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тарновской В.А.,
при ведении протокола помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная колекторская организация «Шамиль и партнеры» к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги эвакуации и хранения автомобиля, штрафа, пени,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная колекторская организация «Шамиль и партнеры» (ООО ПКО «ШИП», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги эвакуации и хранения автомобиля, штрафа, пени, указав, что 15 октября 2018 г. между ООО «НТС» и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа путем присоединения к договору в форме публичной оферты. Ответчиком ФИО2 23 октября 2022 г. в 04 час. 39 мин. арендован автомобиль Renault Kaptur, государственный регистрационный номер <№>, в период аренды автомобиля ответчик был остановлен инспектором ДПС за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, чем допустил нарушение п. 8.27 договора аренды, в связи с чем должен выплатить штраф в размере 50 000 руб., а также нарушение п. 8.14 договора аренды, за которое в случае эвакуации автомобиля предусмотрен штраф в размере 1500 руб. с возмещением расходов, возникших у арендодателя в связи с этим.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Санкт-Петербурга от 24 октября 2022 г. по делу № 5-628/2022-53 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ.
Автомобиль Renault Kaptur, государственный регистрационный номер <№> находится в пользовании ООО «Новые транспортные системы» на основании договора лизинга <№> от 11 мая 2022 г., заключенного с АО «НОРД».
Между ООО «Новые транспортные системы» и ООО ПКО «ШИП» 5 ноября 2024 г. заключен договор ступки прав (требований) № 05-11-24-ДЦ.
Истцом в адрес ответчика 15 ноября 2024 г. направлена претензия с требованием оплатить указанную сумму задолженности (ШПИ № 80098503989294) вместе с уведомлением о произошедшей уступке права требования, которая оставлена без ответа.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за услуги эвакуации и хранения автомобиля (с учетом штрафа согласно п. 8.14 договора) в размере 6 476 руб., штраф согласно п. 8.27 договора в размере 50 000 руб., сумму пеней в размере 39 533 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 6).
Истец ООО ПКО «ШИП», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, в связи с чем, с учетом мнения истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
На основании п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из положений п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 15 октября 2018 г. между ООО «НТС» и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (далее – договор аренды) путем присоединения к договору в форме публичной оферты.
Автомобиль Renault Kaptur, государственный регистрационный номер <№>, находится в пользовании ООО «Новые транспортные системы» на основании договора лизинга <№> от 11 мая 2022 г., заключенного с АО «НОРД» (л.д. 31-33).
Ответчиком ФИО2 23 октября 2022 г. в 04 час. 39 мин. арендован автомобиль Renault Kaptur, государственный регистрационный номер <№> окончание аренды произошло 23 октября 2022 г. в 10 час. 14 мин., что подтверждается списком заказов (л.д. 51).
Аренда транспортного средства осуществляется посредством мобильного приложения «Ситидрайв». При этом лицу, желающему воспользоваться услугами каршеринга Ситидрайв, необходимо заключить договор аренды транспортного средства без экипажа, текст которого опубликован в открытом доступе в сети «Интернет» по адресу: https://citydrive.ru/include/%D0%94%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80.pdf. Данная процедура предусмотрена разделом 3 договора и включает в себя ряд последовательных действий в мобильном приложении «Ситидрайв»: заполнение в полном объеме анкеты; представление документов удостоверяющих личность, водительское удостоверение, ознакомление и согласие с условиями договора путем проставления отметки («галочка») в специальном поле в приложении.
Согласно сведениям, зафиксированным в базе данных «Ситидрайв», ФИО2 принял условия договора и зарегистрировался в сервисе.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Санкт-Петербурга от 24 октября 2022 г. по делу № 5-628/2022-53 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Из постановления мирового судьи судебного участка № 53 Санкт-Петербурга от 24 октября 2022 г. по делу № 5-628/2022-53, следует, что 23 октября 2022 г. в 05 час. 05 мин. водитель ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки Renault Kaptur, государственный регистрационный номер <№> нарушил требования п.2.1.1 ПДД РФ, совершил тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина ФИО2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении <№> от 23 октября 2022 г., составленным инспектором ДПС ОГИБДД У МВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, копией постановления мирового судьи судебного участка №109 Санкт-Петербурга от 18 января 2021 г., вступившего в законную силу 25 февраля 2021 г., о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 23 октября 2022 г. <№>, протоколом АЗ <№> от 23 октября 2022 г. об административном задержании ФИО2, согласно которому он задержан в 09 час. 10 мин. 23 октября 2022 г. и освобожден 24 октября 2022 г. в 13 час. 30 мин.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Согласно протоколу <№> автомобиль Renault Kaptur, государственный регистрационный номер <№> задержан 23 октября 2022 г. и помещен на специализированную стоянку (л.д. 28-29).
Исходя из чека от 24 октября 2022 г., стоимость хранения задержанного транспортного средства составила 4 976 руб. (л.д. 28).
Согласно п. 2.1 договора аренды транспортного средства без экипажа арендодатель передает во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство, а арендатор принимает транспортное средство для использования в соответствии со своими личными нуждами.
Согласно п. 4.3.4, 4.3.5 договора аренды при пользовании автомобилем арендатор обязуется соблюдать ПДД РФ и нести ответственность за их нарушение, своевременно, в соответствии с условиями договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в договоре наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по договору.
Согласно п. 8.27 договора аренды при утрате водительского удостоверения, истечения срока его действия или лишении права управления арендатор выплачивает штраф в размере 50 000 руб.
В соответствии с п. 8.14 в случае эвакуации автомобиля арендатор выплачивает штраф в размере 1500 руб., а также оплачивает иные расходы, возникшие у арендодателя в связи с этим.
Из представленных истцом документов следует, что ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
Между ООО «Новые транспортные системы» и ООО ПКО «ШИП» 5 ноября 2024 г. заключен договор ступки прав (требований) <№> (л.д. 62-63).
Истцом в адрес ответчика 21 ноября 2024 г. направлена претензия с требованием оплатить указанную сумму задолженности до 30 ноября 2024 г. вместе с уведомлением о произошедшей уступке права требования, почтовое отправление 28 января 2025 г. возвращено за истечением срока хранения (л.д. 16).
Ответчиком не осуществлено попыток оплатить указанную сумму задолженности за услуги эвакуации и хранения автомобиля, штрафа в указанный в претензии срок, что дает основание для начисления неустойки.
Согласно п. 8.6 договора аренды при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничиваясь, штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, арендатором, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.
Представленный истцом расчет пеней судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф согласно п. 8.27 договора аренды транспортного средства без экипажа в размере 50 000 руб., штраф согласно п. 8.14 договора аренды транспортного средства без экипажа сумме 1 500 руб., расходы по оплате специализированной стоянки в размере 4 976 руб. и пени от совокупности всех сумм, предусмотренные п. 8.6 договора, начиная со 2 февраля 2025 г. в размере 39 533 руб. 20 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной им при обращении с иском в суд, в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199? 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная колекторская организация «Шамиль и партнеры» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная колекторская организация «Шамиль и партнеры» (ИНН <***>) задолженность за услуги эвакуации и хранения автомобиля с учетом штрафа согласно п. 8.14 договора аренды транспортного средства без экипажа в размере 6 476 руб., штраф согласно п. 8.27 договора аренды транспортного средства без экипажа в размере 50 000 руб., пени в сумме 39 533 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Тарновская