Решение по делу № 2-2307/2022 от 23.12.2022 | Орловский районный суд (Орловская область)

57RS0026-01-2022-002988-68

Дело №2-2307/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Толкачевой Яны С. к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указала, что Дата ФИО3 передала в займ ФИО2 денежные средства в сумме 500000 руб. со сроком возврата до Дата. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана ФИО3 и ФИО2

Согласно расписке от Дата заемщик обязан выплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере двукратных ключевых ставок рефинансирования, действующих в период пользования заемными денежными средствами, а также в случае несвоевременного возврата займа выплатить неустойку в размере 10% годовых от суммы задолженности.

На основании расписки от Дата ФИО2 осуществила возврат ФИО3 денежных средств в размере 24705,46 руб., которые являются процентами за пользование займом.

В соответствии с распиской от Дата ФИО2 возвратила ФИО3 денежные средства в размере 133401,64 руб., из которых: 100000 руб. - сумма основного долга, 33401,64 руб. - проценты за пользование займом.

По состоянию на Дата заемщик выплатил все проценты за пользование займом, задолженности по процентам перед займодавцем не имеет. Остаток неоплаченной задолженности по займу по расписке от Дата составляет 400000 руб.

Кроме того, Дата ФИО3 передала в займ ФИО2 денежные средства в сумме 600000 руб. со сроком возврата до Дата. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана ФИО3 и ФИО2

Согласно расписке от Дата ФИО2 возвратила ФИО3 денежные средства в размере 126811,46 руб., из которых: 50000 руб. - сумма основного долга, 76811,46 руб. - проценты за пользование займом. По состоянию на Дата заемщик выплатил все проценты за пользование займом, задолженности по процентам нет. Остаток неоплаченной задолженности по займу по расписке от Дата составляет 550000 руб.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика по двум распискам составляет 950000 руб.

Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно ответчику были вручены претензии, в ответ на которые ответчик сослался на временные трудности.

Неустойка по задолженности в размере 450000 руб. по расписке от Дата со сроком возврата до Дата составляет 272188,19 руб., неустойка по задолженности в размере 500000 руб. по расписке от Дата со сроком возврата до Дата составляет 285616,43 руб., общий размер неустойки - 557804,62 руб.

По состоянию на Дата объем неисполненных обязательств ответчика перед истцом составляет 1507804,62 руб.

В обеспечение обязательств по договорам займа между истцом и ответчиком заключен договор залога от Дата, предметом которого является автомобиль RenaultKaptur, 2017 года выпуска, цвет - оранжевый черный, государственный регистрационный номер №, залоговая стоимость которого определена сторонами в размере 1742000 руб.

Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 1507804,62 руб., из которых: 950000 руб. - основной долг, 557804,62 руб. - неустойка, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль RenaultKaptur, 2017 года выпуска, цвет - оранжевый черный, государственный регистрационный номер №, взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 15739 руб.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявлений и возражений не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Из материалов дела следует, что Дата между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 путем составления расписки заключен договор займа на сумму 500000 руб. со сроком возврата долга не позднее Дата.

Денежные средства в размере 24705,46 руб., которые являются процентами за пользование займом по состоянию на Дата выплачены, задолженности по процентам перед займодавцем нет, что подтверждается распиской от Дата.

Дата ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 133401,64 руб., из которых: 100000 руб. - сумма основного долга, 33401,64 руб. - проценты за пользование займом. По состоянию на Дата заемщиком выплачены все проценты за пользование займом, остаток неоплаченной задолженности по займу составляет 400000 руб., что подтверждается распиской от Дата.

Дата между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 путем составления расписки заключен договор займа на сумму 600000 руб. со сроком возврата долга не позднее Дата.

По истечении срока действия договоров истец в письменном виде обратился к ФИО2 с требованием о возврате полученных по договорам денежных средств, которые остались без удовлетворения ввиду финансовых трудностей, ответчик обязалась оплатить задолженность по мере возможности, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился и указанные обстоятельства не оспорил.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Таким образом, ответчиком до настоящего времени сумма займа возвращена частично, в связи с чем по договорам займа образовалась задолженность в размере 950000 рублей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих полную выплату истцу указанной суммы долга, ответчиком суду не представлено, в связи с чем заявленные требования о взыскании суммы основного долга по договорам займа от Дата и Дата в размере 950000 рублей подлежат удовлетворению.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что договор займа составлен сторонами в письменной форме, подписан ими, при этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, определен порядок возврата денежных средств, срок возврата, а также ответственность сторон. В материалах также отсутствуют доказательства, указывающие на то, что договор займа заключен между сторонами под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Разрешая требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки за нарушение срока возврата суммы основного долга в размере 557804,62 руб. суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Договорами займа от Дата и от Дата, заключенными между ФИО3 и ФИО2 предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа заемщик обязуется выплатить неустойку в размере 10% годовых от суммы задолженности.

Как следует из расчета истца неустойка за неисполнение заемщиком обязательств по основному долгу в сумме 450000 руб. за период с Дата по Дата составляет 272188,19 руб., по основному долгу в размере 500000 руб. за период с Дата по Дата - 285616,43 руб., а всего 557804,62 руб.

Представленный представителем истца расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен судом, признается правильным.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию, определяется в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (пункт 1 статьи 341 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В пункте 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ указано, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ответчику были полностью разъяснены условия договора залога транспортного средства в обеспечение договора займа, о чем свидетельствует подпись, исполненная ответчиком.

В связи с чем, для удовлетворения требований ФИО3 следует обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику.

При этом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от Дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 89 Федерального закона от Дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом изложенных норм начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, следует признать исковые требования ФИО3 законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца понесенные ею судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15739 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Толкачевой Яны С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженки г. Орел, паспорт серия № выдан Дата <данные изъяты> в пользу Толкачевой Яны С. (ИНН <***>) задолженность по договорам займа в размере 1507804,62 руб., из которых: 950000 руб. - основной долг, 557804,62 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15739 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка, модель RenaultKaptur, 2017 года выпуска, цвет - оранжевый черный, идентификационный номер VIN№, определив в качестве способа реализации имущества - публичные торги, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, в счет погашения задолженности ФИО2 перед Толкачевой Яной С. по договорам займа от Дата и Дата.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С полным текстом решения стороны и их представители могут ознакомиться 28 декабря 2022 года.

Судья Э.В. Ляднова