Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №... Судья: <...>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Зориковой А.А.,
судей
ФИО1,
ФИО2,
при секретаре
<...>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <дата> года апелляционную жалобу <...> на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению ТСЖ « Победа» к <...> о взыскании задолженности по оплате коммунальных и жилых услуг,
заслушав доклад судьи Зориковой А.А., выслушав объяснения представителя ТСЖ «Победа», судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ТСЖ «Победа» обратилось в суд с иском к <...> в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с марта 2017 по февраль 2021 года в размере 450 600 руб. 35 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 7 706 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <...> является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 100,1 кв.м. За период с марта 2017 по февраль 2021 года образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере 450 600 руб.
Заочным решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать в пользу ТСЖ «Победа» с <...> задолженность по оплате за жилые и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 450 600 руб. 35 коп., судебные расходы в размере 7 706 руб.
В апелляционной жалобе <...>. просил решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> заочное решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменений.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно материалам дела, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции направил в суд два ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью.
Судом первой инстанции при разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц указано об отсутствии соответствующих документов, подтверждающих ходатайство, в его удовлетворении было отказано.
Вместе с тем, к апелляционной жалобе ответчиком приложен результат теста медицинского учреждения, согласно которого у <...> <дата> установлен положительный результат на COVID-19 (л.д.84).
Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 года N 15, в редакции действовавшей в спорный период, предусматривали соблюдение больными, лицами с подозрением на COVID-19 и находившимися в контакте с больными COVID-19, обязательного режима изоляции.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отказано в удовлетворении заявления <...>. об отмене заочного решения от <дата>, вместе с тем правовых оснований для разрешения спора в порядке заочного производства у суда первой инстанции не имелось, применительно к положениям ч. 4 ст. 1, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что заочное решение Василеостровского районного суда от <дата> подлежит отмене.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского от <дата> постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Представитель ТСЖ «Победа» в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, поддержал исковые требования.
<...> в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об отложении судебного заседания не просил.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст.169 настоящего Кодекса.
Применительно к положениям ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи.
В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).
В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что ТСЖ «Победа» осуществляет управление, техническое обслуживание и коммунальное обеспечение многоквартирного дома по адресу: <адрес>
Из материалов дела следует, что с <дата> <...>. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, площадью 100.1 кв.м.
ТСЖ «Победа» представлен расчет с указанием вида и количества предоставленных коммунальных услуг, тарифов, согласно которому по лицевому счету <***> на квартиру по адресу: <адрес> имеется задолженность за период с за период с марта 2017 по февраль 2021 года в размере 450 600 руб.
Представленный ТСЖ «Победа» расчет задолженности проверен, ответчиком не оспорен, выполнен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
В соответствии с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).
Как указывалось, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. (л.д. 82)
Согласно ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (ст. 200 ГК РФ)
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (ст. 199 ГК РФ)
Согласно разъяснениям п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям п. 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
<дата> мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга по заявлению ТСЖ «Победа» вынесен судебный приказ о взыскании с <...>. задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуг за период с марта 2017 года по сентябрь 2020 года в размере 413 577 руб. 39 коп., который отменен определением от <дата>.
С настоящим иском ТСЖ «Победа» обратилось <дата>, то есть по истечении шестимесячного срока, в связи с чем срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с <дата> <дата> пропущен, вследствие чего в удовлетворении требований в указанной части следует отказать.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности ТСЖ «Победа» не представлено. То обстоятельства, что исковое заявление ТСЖ «Победа» о взыскании с <...> задолженности, поданное <дата>, то есть до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа, было оставлено судом без движения, а в последующем возвращено, в связи с чем иск был подан повторно только <дата>, об уважительности причин пропуска срока не свидетельствует. В случае несогласия с определением о возвращении искового заявления, поданного <дата>, ТСЖ «Победа» не было лишено возможности оспорить его в установленном законом порядке, однако таких действий не предприняло.
Из предоставленного ТСЖ «Победа» расчета следует, что задолженность за период с <дата> по <дата> составляет 272 775 руб. 21 коп. (450 600 руб. 35 коп. – 177 825 руб. 14 коп. л.д. 15). Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент обращения в суд с иском ТСЖ «Победа» были заявлены правомерные требования о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> в сумме 272 775 руб. 21 коп.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель ТСЖ «Победа» пояснил, что на счет товарищества поступили средства в сумме 458 081 руб. 45 коп. без назначения платежа.
ТСЖ «Победа» представлена выписка со счета, согласно которой <дата> на счет товарищества поступила сумма 458 081 руб. 45 коп.
Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).
В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
При изложенных обстоятельствах, поскольку <дата> на счет ТСЖ «Победа» поступила сумма 458 081 руб. 45 коп., стороны не ссылались на то обстоятельство, что указанная сумма была перечислена в счет исполнения иных, кроме как погашения задолженности по оплате ЖКУ обязательств, судебная коллегия полагает доказанным, что <...> погашена задолженность в пределах срока исковой давности за период с <дата> по <дата> в сумме 272 775 руб. 21 коп. до разрешения спора по существу, в связи с чем отказывает в удовлетворении материально-правовых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В силу изложенного, применительно к разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1, поскольку отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, <...> добровольно удовлетворены исковые требования после обращения ТСЖ «Победа» в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 5 927 руб. 75 коп. пропорционально объему требований подлежащих удовлетворению о взыскании задолженности в пределах срока давности за период с <дата> по <дата> в сумме 272 775 руб. 21 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.
В удовлетворении требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - отказать.
Взыскать с <...> в пользу ТСЖ «Победа» государственную пошлину в размере 5 927 руб. 75 коп.
Председательствующий
Судьи