Дело № 2а-3-48/2023

УИД № 12RS0014-03-2023-000050-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года пгт. Куженер Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Добрынина М.Ю.

при секретаре судебного заседания Антипиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес> Эл обратилась в Советский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, взымаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, в размере 18800 руб., пени в размере 2521 руб. 03 коп., а также заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в УФНС России по <адрес> Эл в качестве индивидуального предпринимателя. Однако свои обязательства по оплате налога, взымаемого в связи с применением патентной системы им надлежащим образом не исполнены, поэтому образовалась задолженность в общей сумме 21321 руб. 03 коп. Требование об уплате задолженности об уплате налога, сбора, страховых взносов было направлено ФИО1 в установленные законом сроки, однако задолженность не уплачена. Административный истец просит восстановить срок для подачи настоящего административного иска, ссылаясь на наличие большого объема документооборота и недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме.

Административный истец УФНС России по <адрес> Эл, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом по правилам статьи 99 КАС РФ и статьи 165.1 ГК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении административных исковых требований отказать в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд, а также отказать в восстановлении указанного срока.

По правилам части 2 статьи 289 КАС РФ административное дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, изучив отзыв административного ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в УФНС России по <адрес> Эл в качестве индивидуального предпринимателя.

ИП ФИО1 был выдан патент на право применения патентной системы налогообложения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС № по <адрес> вынесено и направлено в адрес ФИО1 требование №, согласно которому административному ответчику необходимо погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства соответствуют письменным доказательствам, не оспариваются сторонами и признаются судом по правилам статей 84 и 164 КАС РФ достоверно доказанными.

По правилам статей 84 и 164 КАС РФ судом подробно исследованы доводы административного истца, которыми обоснованы административное исковое заявление и ходатайство о восстановление пропущенного срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1. настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац третий пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Судом установлено, что УФНС России по <адрес> Эл обратилось в <адрес> Республики Марий Эл с административным исковым заявлением нарочно лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законном шестимесячного срока, в качестве уважительности пропуска срока ссылалось на большой объем документооборота и недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного частью 1 статьи 286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и взносам, начисленных за их несвоевременную уплату, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание задолженности в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований.

При оценке доводов административного истца суд учитывает, что возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на обращение в суд с административным иском в срок, установленный законом.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления УФНС России по <адрес> Эл к ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> Эл к ФИО1 №) о взыскании задолженности по налогу, взымаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, в размере 18800 руб., пени в размере 2521 руб. 03 коп. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Добрынина М.Ю.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.