Дело № 2-2428/2025

50RS0019-01-2025-002485-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 23 сентября 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Цымбалко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Росинка» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и возложении обязанности совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Росинка» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и возложении обязанности совершения определенных действий.

Требование мотивировано тем, что ответчики, являются собственниками земельного участка /номер/, расположенного /адрес/, кадастровый /номер/, по 1/2 доли у каждого.

С 2021 года ответчики не вносят плату, установленную в размере, равном ежегодному размеру членских взносов и целевых взносов члена товарищества по неуважительным причинам, в результате чего за ним по неизвестным причинам образовалась неоплаченная задолженность за 2021, 2022, 2023, 2024 годы в размере 47000 руб., неустойка составила 11 367,30 рублей.

СНТ «Росинка» было вынуждено понести судебные расходы, выразившееся в госпошлине в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг копирования и печати документов - 1960 рублей.

Представитель истца в судебном заседании отказался от исковых требований к ФИО1 в части взыскания задолженности по оплате взносов, в остальной части исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Таким образом, суд считает, что ответчики о времени и месте судебного разбирательства был уведомлены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая следующее.

Судом установлено, что ответчики, являются собственниками земельного участка /номер/, расположенного по /адрес/, кадастровый /номер/, по 1/2 доли у каждого.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пп. 2 п. 6 Федерального закона РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ) наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан:1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе;2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1, п. 2 и п. 3 ст. 14 Федерального закона РФ N 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов:1) членские взносы;2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

В п. 9 ст. 14 Федерального закона РФ N 217-ФЗ установлено, что уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В силу с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное право истца, а задачами судопроизводства в силу ст. 2 ГПК РФ является разрешение гражданских дел в целях такой защиты.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с выпиской из протокола /номер/ очередного общего очного собрания СНТ «Росинка» от 22 мая 2021 г. утвержден размер членского взноса в размере 7 000 рублей; в соответствии с выпиской из протокола /номер/ очно-заочного собрания членов СНТ «Росинка» от 12 июня 2022 г. утвержден размер целевого взноса в размере 3 000 рублей, размер членского взноса на 2022 г. в размере 7 000 рублей, срок оплаты членского и целевого взносов на первое полугодие-до 28 февраля, за второе полугодие-по 30 июня; в соответствии с выпиской из протокола из протокола /номер/ общего очно-заочного собрания СНТ «Росинка» очно- заочного собрания членов СНТ «Росинка» от 9 июля 2023 года утвержден размер взноса в размере 10 000 рублей; в соответствии с выпиской из протокола из протокола /номер/ общего очно-заочного собрания СНТ «Росинка» очно- заочного собрания членов СНТ «Росинка» от 7 июля 2023 года утвержден размер взноса в размере 10 000 рублей.

У ответчика ФИО3 образовалась задолженность по уплате указанных взносов за период с 2021 по 2024 г. в общем размере 23 500 руб., что подтверждается расчетом.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с нормами действующего законодательства и положениями Устава СНТ. Кроме того, указанный расчет ответчиком ФИО2 не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у ФИО4, как собственника земельного участка, расположенного на территории СНТ «Росинка» и ведущей садоводство в индивидуальном порядке, возникла обязанность осуществлять оплату расходов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом, исходя из размера членских и целевых взносов, установленных общим собранием членов товарищества.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 21 Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов.

При этом указанный Федеральный закон не разграничивает возможность начисление пени за несвоевременную уплату взносов только членами объединения или гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Таким образом, отсутствуют законные основания для освобождения ответчика от уплаты пени в связи с просрочкой оплаты взносов.

Согласно протоколам общих собраний, объяснений представителя истца, размер пеней за несвоевременную оплату ежемесячных обязательных платежей установлен в размере 0,1% в день, начиная с 01 июля текущего года за который подлежит оплата взносов.

Согласно расчету истца, общая задолженность по пеням за 11.01.2021 по 01.04.2025 г. у ответчика ФИО2 составляет 5683, 65 руб.

Суд соглашается с расчетом истца в части расчета пени. Иного расчета в материалы дела не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 не надлежащим образом осуществляет уплату членских и целевых взносов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Согласно позиции, выраженной Верховным Судом РФ в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого кооператива. Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества объединения, при отсутствии договора с гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что обязанность по уплате членских взносов предусмотрена законом, а также решением общего собрания членов СНТ, обязательного для исполнения, при этом неиспользование земельного участка по тем или иным причинам не является основанием для освобождения члена товарищества от уплаты таких взносов. Возможность реального использования своего участка, не связывается с обязанностью по уплате обязательных платежей.

В подтверждение доводов истца о том, что земельный участок запущен, не обрабатывается, не используется, находится в ненадлежащем санитарном состоянии и создает пожарную опасность, а также распространение клещей и змей для собственников участков СНТ «Росинка», от члена СНТ «Росинка» ФИО5 в адрес Председателя СНТ поступила жалоба о привлечении к ответственности собственника участка №51, который никогда на своем участке не появлялся, участок не обрабатывает, участок весь зарос осокой, камышом, кустарником, на участке много сухостоя, каждое лето расползаются ядовитые змеи, просят принять меры, и заставить собственника привести участок в порядок.

Согласно актам обследования санитарного состояния /номер/ от 04.11.2023, 14.09.2025 г. в результате осмотра участка комиссий в составе председателя товарищества и членами правления, было установлено, что земельный участок не огорожен, зарос высокой травой, кустарником и бурьяном. На участке стоит старый садовый домик, дверь не закрывается. Участком более 15 лет никто не пользуется.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет права на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по воему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иными правовыми актами и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ст. 42 ЗК РФ предусматриваются обязанности собственников земельных участок и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующей категории.

Согласно ч.1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растения, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Как собственники земельных участков ответчики в силу ст. 42 ЗК РФ обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Данная обязанность ответчиками надлежащим образом исполнены не была, использование земельного участка в соответствии с целевым назначением и поддержание земельного участка в надлежащем состоянии собственником не обеспечено, контроль за состоянием земельного участка и его использованием не осуществлялся, что подтверждается актом визуального осмотра земельных участков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении обязанности привести земельный участок в надлежащее санитарное состояние подлежат удовлетворению.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольным строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданам, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как указано в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок течении которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч.2 ст. 206 ГПК РФ, часть 2 ст. 174 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст., 98, 100 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей и оплата услуг копирования и печати в размере 980 руб., с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и оплата услуг копирования и печати в размере 980 руб., поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением дела и подтверждены представленными документами.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Росинка» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...> в пользу СНТ «Росинка» задолженность по уплате взносов в размере 23 500 руб., сумму неустойки в размере 5 683,65 руб., расходы за услуги представителя в размере 5 000 рублей, оплату услуг копирования и печати в размере 980 рублей, госпошлину в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт /номер/ в пользу СНТ «Росинка» расходы за услуги представителя в размере 5 000 рублей, оплату услуг копирования и печати в размере 980 рублей, госпошлину в размере 10 000 руб.

Возложить на ФИО1, ФИО2 обязанность в срок не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее санитарное состояние территорию земельного участка, расположенного по /адрес/, кадастровый /номер/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 2 октября 2025 года.

Судья Полунина Е.В.