УИД 77RS0033-02-2025-006280-86

Дело № 2-4300/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4300/2025 по иску Малхасян фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, заявив в окончательной редакции требования о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 декабря 2024г. по 29 августа 2025г. в размере сумма с последующим начислением по день фактического возврата суммы основного долга, и расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 10 ноября 2024г. истец по рекомендации своей знакомой фио обратилась в ООО «Бизнес Центр» с целью заключения договора реализации туристского продукта в своих интересах и в интересах членов своей семьи, в частности – туристической поездки в адрес в период с 04 января 2025г. по 17 января 2025г. стоимостью сумма По указанию генерального директора ООО «Бизнес Центр» фио туристский продукт был оплачен истцом путем перечисления денежных средств на личный счет ответчика по номеру телефона телефон, привязанный к счету ответчика в адрес, являющейся учредителем ООО «Бизнес Центр». Всего истцом ответчику в период с 14 ноября 2024г. по 28 декабря 2024г. было перечислено сумма Вместе с тем, договор на реализацию туристских услуг между сторонами заключен не был, туристские услуги истцу так же оказаны не были, денежные средства не возвращены.

10 января 2025г. истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованиями о возврате денежных средств, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон в судебное заседание, суд на основании ч.ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10 ноября 2024г. истец по рекомендации своей знакомой фио обратилась в ООО «Бизнес Центр» с целью заключения договора реализации туристского продукта в своих интересах и в интересах членов своей семьи, в частности – туристической поездки в адрес в период с 04 января 2025г. по 17 января 2025г. стоимостью сумма

По указанию генерального директора ООО «Бизнес Центр» фио туристский продукт был оплачен истцом путем перечисления денежных средств на личный счет ответчика по номеру телефона телефон, привязанный к счету ответчика в адрес, являющейся учредителем ООО «Бизнес Центр». Всего истцом ответчику в период с 14 ноября 2024г. по 28 декабря 2024г. было перечислено сумма

Вместе с тем, договор на реализацию туристских услуг между сторонами заключен не был, туристские услуги истцу так же оказаны не были, денежные средства не возвращены.

10 января 2025г. истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованиями о возврате денежных средств, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств истцом суду представлены: выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Бизнес Центр»; переписка в мессенджере WhatsApp с фио

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 29 октября 2024г. по делу № 1-460/2024 фио признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с дополнительным наказания в виде штрафа и лишением права заниматься деятельностью, связанной с оказанием туристических услуг сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, и принимая во внимание, что в нарушение требований ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено относимых и допустимых доказательств получения от истца денежных средств по сделке или на ином законном основании, ввиду того, что договор на реализацию туристского продукта с истцом заключен не был, туристские услуги, за которые истец вносила плату, истцу оказаны не были, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не были возвращены истцу незаконно полученные денежные средства, с ответчика в пользу истца за период с 29 декабря 2024г. по 29 августа 2025г. полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма исходя из следующего расчета: сумма х 3 дня х 21% : 366 дней + сумма х 159 дней х 21% : 365 дней + сумма х 49 дней х 20% : 365 дней + сумма х 33 дня х 18% : 365 дней.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Так как момент рассмотрения дела судом ответчик не возвратил истцу необоснованно полученные денежные средства, суд находит исковые требования истца о признании за ней право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований в сумме сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, ИНН <***>) в пользу Малхасян фио (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 декабря 2024г. по 29 августа 2025г. в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма, признав за Малхасян фио право на взыскание с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере сумма, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды времени, начиная с 30 августа 2025г. по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.05.2026 г.

Судья: