Дело № 2-2134/2025

УИД: 22RS0013-01-2024-003971-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долг-контроль» (далее по тексту также ООО ПКО «Долг-контроль», истец) обратилось в суд с иском к Габаткиной (ранее ФИО5) Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от 05.05.2014 № за период с 06.05.2014 по 29.04.2022 в размере 61766 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2052 руб. 98 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.05.2014 ООО МКК «Арифметика» и ФИО5 (изменила фамилию на ФИО2 в связи со вступлением в брак 15.08.2015) Е.Ю. заключили договор потребительского займа № № на срок до 05.05.2015. Должнику был предоставлен кредит (заем) в размере 20000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, 29.04.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО ПКО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-09/2022-04-29 от 29.04.2022, согласно которому ООО МКК «Арифметика» уступило ООО ПКО «Долг-контроль» права требования по договору.

Мировым судьей судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края ранее выданный судебный приказ был отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 05.05.2014 № № в размере 61766 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2052 руб. 98 коп.

Истец ООО ПКО «Долг-контроль» о времени и месте судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом, представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в судебном заседании, что суд считает возможным.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в настоящем судебном заседании просил суд применить к спорным правоотношениям правовые последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме по этому основанию.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу статьи 8 названного закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Судом установлено, что 05.05.2014 ООО МКК «Арифметика» и ФИО5 (фамилия изменена на ФИО2 в связи с заключением брака 15.08.2015) Е,Ю. заключили договор денежного займа № о предоставлении денежных средств в размере 20000 руб. 00 коп. на срок до 05.05.2015.

В соответствии с п. 1.5 договора займа, проценты за первые 30 дней пользования займом, начиная со второго дня заключения договора, взимаются в размере 0,5% в день. Сумма процентов за первые 30 дней пользования займом подлежит оплате заемщиком в полном объеме независимо от даты полного исполнения обязательств по настоящему договору, начиная с 31 дня пользования займом взимаются проценты в размере 0,5% в день от остатка задолженности по основной сумме займа до дня возврата суммы займа.

За нарушение заемщиком срока возврата займа (согласно графику платежей и (или) уплаты суммы процентов за пользование займом (согласно графику платежей) заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа со дня, следующего за датой просроченного платежа по дату полного погашения очередного платежа.

Данный договор займа подписан заемщиком, что свидетельствует об ознакомлении заемщика с условиями договора денежного займа.

Факт заключения договора займа ФИО1 не оспорен.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком договор займа не оспорен, как и не оспорен факт передачи займодавцем суммы займа ответчику. Ответчиком также не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение заемщиком обязательств в полном объеме, к которым закон относит письменные доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде заемщиком обязательства по договору потребительского займа не исполнены.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.29.04.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО ПКО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-09/2022-04-29 от 29.04.2022, согласно которому ООО МКК «Арифметика» уступило ООО ПКО «Долг-контроль» права требования по договору займа от 05.05.2014 №, заключенному с ФИО1

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст. ст. 1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст. 5 указанного Федерального закона.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.

При заключении договора ответчик предоставил займодавцу согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам (п. 7.3 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составляла 61766 руб. 00 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 16645 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование – 27464 руб. 00 коп., сумма неустойки (штрафа, пени) 17657 руб. 00 коп., что подтверждается актом приема-передачи требований (приложение № 1 к договору уступки прав (требований) № Ц-09/2022-04-29 от 29.04.2022.

Таким образом, в настоящее время права требования задолженности по договору займа от 05.05.2014 №, заключенному с ФИО4, принадлежат истцу по делу ООО ПКО «Долг-контроль».

Кроме того, судом из материалов дела, письменных доказательств, установлено, что по заявлению ООО ПКО «Долг-контроль» мировым судьей судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 61766 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 27.10.2023 по заявлению должника ФИО1 судебный приказ отменен.

Из представленного стороной истца расчета задолженности по договору займа следует, что задолженность ответчика составила: 61766 руб. 00 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 16645 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование займом в размере 27464 руб. 00 коп., сумма неустойки (штрафа, пени) 17657 руб. 00 коп.

Производя проверку расчета задолженности, сведений о датах и суммах внесенных платежей, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и математически верным.

При рассмотрении дела в суде представителем ответчика по делу ФИО1 по доверенности ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора неоплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности ко кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям договора и графику платежей, потребительский кредит был предоставлен ответчику на срок до 05.05.2015.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения ответчиком обязанности по возврату каждого периодического платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главном требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в то числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Поскольку последний платеж по потребительскому кредиту был предусмотрен договором не позднее 05.05.2015, то трехлетний срок исковой давности для взыскания всей задолженности по кредитному договору истек 06.05.2018.

Несмотря на указанные обстоятельства ООО ПКО «Долг-Контроль» в июле 2022 года обратилось к мировому судье судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского заявлением о вынесении судебного приказа.

19.07.2022 мировым судьей судебного участка №8 г. Бийска Алтайского был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 (ФИО5) в пользу ООО «Долг-Контроль» задолженности в общей сумме в размере 62792 руб. 49 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского от 27.10.2023 судебный приказ от 19.07.2022 по делу № 2-2431/2022 отменен (л.д. 22).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 01.06.2024 (л.д. 32), то есть по истечении шести месяцев после отмены мировым судьей судебного приказа.

Таким образом, как на момент вынесения судебного приказа, так и на момент обращения истца с настоящим иском в суд срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-контроль» к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа от 05.05.2014 № за период с 06.05.2014 по 29.04.2022 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с принятием судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от 05.05.2014 № № за период с 06.05.2014 по 29.04.2022 в полном объеме, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела в суде судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца также не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 05.05.2014 № за период с 06.05.2014 по 29.04.2022 отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Матвеев А.В.

Мотивированное решение суда составлено: 03.06.2025.