Дело № 2-1584/2025

УИД: 50RS0№-63

РЕШЕНИЕ СУДА

ИФИО1

13 февраля 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «СЗ» Ривьера Парк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Балашихинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № были частично удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО6 к ООО «РИВЬЕРА ПАРК» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Суд

постановил:

взыскать с ООО «РИВЬЕРА ПАРК» в пользу ФИО2 в счёт возмещения расходов на устранение недостатков денежные средства в размере 128 723 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в <данные изъяты> штраф в <данные изъяты>., расходы на составление заключения в <данные изъяты>. Взыскать с ООО «РИВЬЕРА ПАРК» в пользу ФИО3 в счёт возмещения расходов на устранение недостатков денежные средства в <данные изъяты>. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на составление заключения в <данные изъяты>. Взыскать с ООО «РИВЬЕРА ПАРК» в пользу ФИО4 в счёт возмещения расходов на устранение недостатков денежные <данные изъяты>., компенсацию морального <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., расходы на составление заключения в размере 13 750 руб. Взыскать с ООО «РИВЬЕРА ПАРК» в пользу ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО6 в счёт возмещения расходов на устранение недостатков денежные средства в <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в <данные изъяты>., расходы на составление заключения в <данные изъяты>. В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере - отказано.

Решение суда исполнено было лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы считают, что с ответчика подлежит взысканию в равных долях неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ООО «РИВЬЕРА ПАРК» в пользу ФИО2 в счёт возмещения расходов на устранение недостатков взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> расходы на составление заключения в <данные изъяты>.; Взыскано с ООО «РИВЬЕРА ПАРК» в пользу ФИО3 в счёт возмещения расходов на устранение недостатков денежные средства в <данные изъяты>., компенсация морального вреда в <данные изъяты>., расходы на составление заключения в <данные изъяты>.; Взыскано с ООО «РИВЬЕРА ПАРК» в пользу ФИО4 в счёт возмещения расходов на устранение недостатков денежные средства в размере 128 723 руб. 30 коп., компенсация морального вреда в <данные изъяты>., штраф в <данные изъяты>., расходы на составление заключения в <данные изъяты>.; Взыскано с ООО «РИВЬЕРА ПАРК» в пользу ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО6 в счёт возмещения расходов на устранение недостатков денежные средства в <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере - отказано.

Вышеуказанным решением суда также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИВЬЕРА ПАРК» и ФИО2, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО3, ФИО4 заключили договор участия в долевом строительстве № Бал-3.1(кв)-2/2/10(2) (АК), в соответствии с условиями которого застройщик обязался передать участникам долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена Договора участия <данные изъяты> (п. 4.1 Договора участия). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта (п. 6.2 Договора участия).

ДД.ММ.ГГГГ стороны составили передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № Бал-3.1(кв)-2/2/10(2) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым застройщик передал, а участники долевого строительства приняли объект долевого строительства – жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>.

Решение суда исполнено ответчиком-ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по операции, приобщенной к материалам дела.

Согласно п. 1 ст.23 вышеназванного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу п. 73, п.75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ООО «Специализированный застройщик «РИВЬЕРА ПАРК» оставлена без ответа.

По мнению суда, с учетом положения п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», требований разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела и причиненных истцу неудобств, характера недостатков и возникших правоотношений имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства по адресу: Мо, <адрес>, которая составит 576 680, 41руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (514893,22х112х1%, где 112 количество дней просрочки), однако с учетом ходатайства ответчика, положений ст.333 ГК РФ, принципа соразмерности и учета баланса интересов сторон, неустойка подлежит снижению до <данные изъяты>

С учетом положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151,1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с чем, суд приходит к выводу, что с учетом принципов разумности и справедливости в пользу истцов <данные изъяты>. в пользу каждого из истцов).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа.

С учетом наличия мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, явной его несоразмерности, суд считает необходимым применить в настоящем случае положения ст. 333 ГК РФ, и взыскать с ответчика штраф, с учетом периода взысканной неустойки, снизив его <данные изъяты>

По основаниям ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию госпошлина в <данные изъяты>

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО «СЗ «Ривьера Парк» отсрочку исполнения решения в части уплаты неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Ривьера Парк», ИНН <***>, в пользу ФИО2, ИНН: <***>, ФИО3, ИНН: <***>, ФИО4, ИНН: <***>, ФИО5, ИНН: <***>, в равных долях, неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере, компенсации морального вреда в большем размере, штрафа в большем размере, отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Ривьера Парк», ИНН <***>, в доход г.о. Балашиха государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Предоставить ООО «СЗ «Ривьера Парк» отсрочку исполнения настоящего решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в части взыскания неустойки, штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Кулакова