Решение по делу № 2-3893/2022 от 13.10.2022 | Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «УК ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что <дата> ОАО Банк «Открытие» и <ФИО> заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> <ФИО> обратилась в ОАО Банк «Открытие» с анкетой-заявлением, содержащим в себе предложение о заключении кредитного договора, в котором просила открыть на ее имя банковский счет

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу. При имеющихся доказательствах суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющей компании ТРАСТ» ИНН удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

55RS0№-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 октября 2022 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В. при помощнике ФИО1, секретаре судебного заседания Пчёлиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 40 000 рублей под 28,8% годовых. Кредитный договор был заключен путем направления ФИО2 анкеты-заявления, которое по своей природе является офертой-предложением заключить кредитный договор на указанных условиях. Акцептом же стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (правопреемник ОАО Банк «Открытие») и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «Форвард» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Цедентом переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по основному долгу – 39 996,32 руб., сумма задолженности по процентам – 6 369,30 руб., сума пени (штрафов) – 14 540,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент Форвард уступил цессионарию ООО «УК ТРАСТ» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Цедентом переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по оплате задолженности по кредитному договору не исполнял, сумма задолженности осталась неизменной.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 365,62 рублей, из которых: 39 996,32 рублей – сумма основного долга, 6 369,30 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 5 000 рублей – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 740,97 рублей.

Истец ООО «УК ТРАСТ» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО Банк «Открытие» с анкетой-заявлением, содержащим в себе предложение о заключении кредитного договора, в котором просила открыть на ее имя банковский счет и выпустить банковскую карту MasterCard Unembossed, предоставляющую право доступа к указанному банковскому счету, предоставить ей кредит с лимитом кредитования 40 000 рублей под 28,8% годовых, срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком. С Тарифами на обслуживание банковских счетом с использованием карт и Правилами обслуживания и пользования банковскими картами в ОАО Банк «Открытие» ознакомлена и обязалась их неукоснительно соблюдать, что подтверждается наличием подписи ФИО2

Ответчик была уведомлена о полной стоимости кредита. В полную стоимость кредита включена сумма основного долга 40 000 руб., а также проценты по кредиту из расчета 28,8 % годовых.

Банковская карта ответчиком была получена, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчиком получен соответствующий ПИН-код.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Однако, как следует из выписки по счету, в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком своевременно не вносились. Факт получения денежных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской движения по счету, иные платежи после даты уступки прав требований не поступали, что не оспаривается и ответчиком по делу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.

Согласно представленному расчету истца задолженность по кредитному договору составляет: 51 365,62 рублей, из которых: 39 996,32 рублей – сумма основного долга, 6 369,30 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 5 000 рублей – сумма неустойки.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Доказательств, опровергающих этот вывод, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Альтернативного расчета заемщик суду не представил. Расчет истца проверен судом, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 365,62 рублей, из которых: 39 996,32 рублей – сумма основного долга, 6 369,30 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 5 000 рублей – сумма неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).

Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрет на передачу права (требований) кредитора третьему лицу, более того, как было указано ранее, ответчик в своем заявлении о предоставлении кредита дала согласие на уступку прав (требований) в рамках кредитного договора. При этом ответчик дал свое согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по Договору, третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций, что подтверждается согласием на кредит, материалами гражданского дела.

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком к ООО «УК ТРАСТ», закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО2 не нарушает. ООО «УК ТРАСТ» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме. В настоящем судебном разбирательстве идет речь о размере задолженности, имеющейся у ответчика перед первоначальным кредитором на момент заключения договора цессии.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 1740,97 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 1740,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющей компании ТРАСТ» ИНН <***> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 365,62 рублей, из которых: 39 996,32 рублей – сумма основного долга, 6 369,30 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 5 000 рублей – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 740,97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Мякишева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 19.10.2022.

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →