УИД 85RS0005-01-2025-000410-18
Дело № 2-349/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года п. Кутулик
Аларский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующий – судья Латыпов Р.У.,
при секретаре Зугеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <Данные изъяты> рублей, указав в обоснование, что в производстве СО ОМВД России по <Адрес изъят> находится уголовное дело, возбужденное по ч.4 ст.159 УК РФ по факту завладения мошенническими действиями денежных средств, принадлежащих ФИО1 Она признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Она, будучи введенной в заблуждение и не осознавая характер и правовые последствия своих действий, перевела денежные средства в общем размере <Данные изъяты> рублей на счет, открытый на имя ФИО2, из которых <Данные изъяты> рублей принадлежали ее супругу. Таким образом, со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму <Данные изъяты> рублей, которая подлежат взысканию в ее пользу.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.
Поскольку иное не установлено этим же кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению в частности также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ).
Данное положение закона распространяется, в том числе, на требования о возврате предоставления, цель которого не осуществилась.
По смыслу статьи 1102 ГК РФ, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ,права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
На основании части 1 статьи 56 ГК РФ,каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СО ОМВД России по <Адрес изъят> на основании заявления ФИО1 по факту хищения денежных средств, возбуждено уголовное дело <Цифры изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения с банковского счета, принадлежащего ФИО1 денежных средств в сумме <Данные изъяты> рублей и по факту хищения с банковского счета, принадлежащего ФИО1 денежных средств в сумме <Данные изъяты>, принадлежащих БКВ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.
Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, подтвержденным представленными в материалы дела письменными доказательствами, ФИО1 перевела денежные средства на счет получателя <Цифры изъяты>, открытый в ПАО «Банк ВТБ» несколькими платежами (ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Данные изъяты> рублей;ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Данные изъяты> рублей) на общую сумму <Данные изъяты> рублей, из которых <Данные изъяты> рублей принадлежат истцу.Указанный счет открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.
Перевод ФИО1 денежных средств в общем размере <Данные изъяты> рублей на счет <Цифры изъяты>, принадлежащий ФИО2 подтверждается выпиской по операциям на счете организации; справкой ПАО «Банк ВТБ» о принадлежности счета <Цифры изъяты> ФИО2
Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО2 денежных средств, принадлежащих ФИО1, получение данных денежных средств представляет собой неосновательное обогащение.
С учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что осуществление ФИО1 перевода денежных средств на счет ответчика было совершено под влиянием обмана в связи с совершением в отношенииФИО1 неизвестными лицами действий, имеющих признаки хищения, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей, а также, учитывая, что денежные средства получены ФИО2 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере <Данные изъяты> рублей.
Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между ними, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что денежные средства ФИО1 были переведены на банковский счет ответчика под влиянием обмана, следовательно, при таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ,у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В ч.1 ст.103 ГПК РФ закреплено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 16560 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 <Цифры изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <Цифры изъяты>) в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в размере <Данные изъяты> рублей в доход бюджета МО «<Адрес изъят>».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Латыпов Р.У.