К делу № 2-3727/2025

УИД- 23RS0031-01-2025-004261-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Сабининой В.Ю., с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимости в рассрочку, согласно условий которого стоимость объекта составила 2 млрд. драмов, что на момент заключения договора эквивалентно 298506000 рублей, из которых часть стоимости в сумме 65670000 рублей должны быть оплачены до ДД.ММ.ГГГГ, а остальные 232836000 рублей- до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежным поручениям, свидетельствующим о переводе ответчику денежных средств, истцом ошибочно произведена выплата по договору денежных средств в большем размере, а именно 345336000 рублей.

Поскольку расчет по договору купли-продажи с ответчиком был произведен в полном объеме, ФИО2 был обязан принять меры к своевременному возврату денежных средств, поступивших на его счет в размере 46830000 рублей. Бездействие ответчика привело к утрате истцом денежных средств.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 46830000 рубля, проценты, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 7519701 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования, изложенные в иске поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору кули-продажи недвижимости, согласно которому стоимость недвижимости увеличилась, соответственно выплаченные денежные средства в большем размере, чем предусмотрено договором, не являются неосновательным обогащением.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования также не признал.

Выслушав участников процесса, изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости в рассрочку, предметом которого является недвижимое имущество- находящееся по адресу: РА, <адрес> (п. 1 договора).

Согласно пункта 6 договора, указанная недвижимость продана за 2000000000 драмов РФ, что на момент заключения настоящего договора эквивалентно 298506000 российских рублей, из них 440000000 драмов РА, что эквивалентно 65670000 российских рублей будут переведены до ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет РФ ФИО5, а остальные 1560000000 драмов РФ, что эквивалентно 232836000 российских рублей покупатель обязуется оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, путем переведения денег на РФ банковский счет ФИО5

Содержанием Дополнений-изменений к договору займа между физическими лицами ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что ФИО2 недополучил от ФИО1 232836000 рублей по договору купли-продажи дома и земельного участка по адресу Ереван <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, ФИО7 на счет ФИО2 переведены денежные средства в общей сумме 345336000 рублей.

Таким образом, ФИО7 ошибочно произведена переплата по договору в размере 46830000 рублей.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).Правила о неосновательности обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Анализ исследованных доказательств в совокупности приводит суд к выводу о том, что поскольку истцом был произведен расчет по договору купли-продажи в полном объеме, ответчик, не предприняв мер к возврату излишне полученных от истца денежных средств, неосновательно обогатилась за счет истца, в связи с чем, денежная сумма в размере 46830000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Оснований, предусмотренных статьей 1009 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, учитывая ключевую ставку банка, действующую в соответствующие периоды. За период просрочки сумма процентов составила 7519701 рубль.

Представленный расчет процентов проверен судом, ответчиком не оспаривался и подлежит принятию.

Согласно разъяснением, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статья 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 46 830 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 519 701 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.10.2025 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: