дело №11-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Адамовка

Резолютивная часть определения оглашена 28 августа 2023 года

Мотивированное определение изготовлено 28 августа 2023 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №1 Адамовского района Оренбургской области от 13 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее - Банк, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 13 августа 2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику кредит в размере 31767 рублей 96 копеек, сроком на 24 месяца. Согласно условиям договора займа ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Вместе с тем ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства, нарушив условия о сроке и размере платежа.

13 декабря 2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требований (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к Обществу.

За период с 13 августа 2018 года по 13 декабря 2021 года задолженность по договору займа № составляет 49443 рубля 80 копеек, из которых 27585 рублей 92 копейки – задолженность по основному долгу и 21857 рублей 88 копеек – задолженность по процентам.

В связи с этим Общество просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № за период с 13 августа 2018 года по 13 декабря 2021 года в размере 49443 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 683 рублей 31 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Адамовского района Оренбургской области от 13 декабря 2022 года исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что находит решение мирового судьи незаконным и необоснованным. Указывает, что договор займа с ООО МФК «ОТП Финанс» она не заключала и данный договор не подписывала.

В связи с этим просила отменить решение мирового судьи от 13 декабря 2022 года и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

13 июня 2023 года в связи с процессуальными нарушениями суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 29 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «АльфаСтрахование - Жизнь».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 участие не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причин неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие также не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причин неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица и их представителей.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание наличие безусловного основания к отмене обжалуемого решения в связи с нарушением мировым судьей норм процессуального права (п.п. 2 и 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) и перехода к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции (абз. 2 п. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции полагает возможным обжалуемое судебное решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, имеются.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что 13 августа 2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику кредит в размере 31 767 рублей 96 копеек, сроком на 24 месяца. В обоснование указанных доводов истцом представлена копия Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Исходя из предмета исковых требований Общества, юридически значимыми обстоятельствами, которые в силу приведенных положений ст. 56 ГПК РФ подлежали доказыванию истцом, являются факт заключения с ФИО1 договора займа, а также факт выдачи заемщику денежной суммы. Вместе с тем истцом суду не представлены доказательства выдачи ФИО1 суммы займа.

Доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что денежная сумма в размере 31 767 рублей 96 копеек была выдана ФИО1, суду представлено не было.

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание приведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие момент заключения договора займа, обстоятельства настоящего дела, а также отсутствие доказательств выдачи ответчику заемных денежных средств, суд полагает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции предлагал истцу представить суду доказательства выдачи ответчику суммы займа, но указанное предложение суда было оставлено истцом без внимания.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Общества к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа следует отказать.

Принимая во внимание изложенное, решение мирового судьи судебного участка №1 Адамовского района Оренбургской области от 21 декабря 2022 года законным быть признано не может, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ :

решение мирового судьи судебного участка №1 Адамовского района Оренбургской области от 13 декабря 2022 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий трех месяцев со дня оглашения резолютивной части апелляционного определения.

Председательствующий: М.К. Абдулов