РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4967/2025 по иску фио фио к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и просит взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного в результате залива в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере 1 447,сумма., нотариальные расходы в размере сумма, штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1, фио, фио являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. В 2024-2025 г. происходили заливы вышеуказанной квартиры по причине разгерметизации межпанельных швов, что подтверждается актами управляющей компании от 03.10.2024 г., от 15.07.2025 г. Согласно экспертному заключению №А256-2025 выполненному ИП фио, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила сумма Истцом ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы, указанные в возражениях поддержал, просил снизить взыскиваемые суммы.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пп. «б» п.49 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вред его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, правилами и договором.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, фио, фио являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Деятельность по обслуживанию и управлению многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанном адресу, осуществляет ответчик - ГБУ «Жилищник адрес.

В 2024-2025 г. произошли заливы квартиры истца по причине разгерметизации межпанельных швов, что подтверждается актами управляющей компании от 03.10.2024 г., от 15.07.2025 г.

Согласно экспертному заключению №А256-2025 выполненному ИП фио, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила сумма

Истцом ответчику была вручена претензия с требованием о возмещении ущерба. Претензия была оставлена без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с размером ущерба, судом по делу проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта выполненному АНО "Европейский Центр Судебных Экспертиз", стоимость устранения повреждений образовавшихся в квартире, расположенной по адресу: адрес, в результате заливов, произошедших в 2024-2025 годах, на дату оценки, с учетом стоимости отделочных материалов, использованных при отделке квартиры, без учета износа, составила сумма

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку оно объективно отражает все обстоятельства дела. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.

Согласно п. 1 ст. 36адрес кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации (п. 4.10.2.8.)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом суммы в размере сумма

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в сложившейся ситуации истцу были причинены значительные неудобства, нравственные страдания, выраженные в нервных переживаниях.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумма

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Учитывая, что ответчиком требования потребителя, в большей части обоснованные, в досудебном порядке исполнены не были, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает размер штрафа до сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере сумма

Также взысканию с ответчика подлежат нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд признает требования истца о взыскании расходов на оказание юридической помощи подтвержденными материалами дела и обоснованными и, учитывая существо рассматриваемого спора, объем выполненных работ представителем по делу и сложность дела с точки зрения исследования фактов и доводов сторон, суд считает, что с ответчика в счет возмещения судебных издержек в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма с учетом принципа разумности.

В соответствии с абз. вторым ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов определением суда от 08 сентября 2025 по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз».

Стоимость экспертизы составила сумма. Сумма в размере сумма была перечислена ответчиком на депозитный счет суда. Оставшаяся сумма в размере сумма не была оплачена.

Заключением эксперта АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз» установлен размер стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, в указанном размере судом удовлетворены исковые требования истца к ответчику о возмещении расходов на устранение последствий залива. АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Суд, разрешая указанное заявление АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз» о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы, руководствуется положениями п. 1, 6 ст.98 ГПК РФ и взыскивает с ответчика задолженность по оплате стоимости судебной экспертизы в размере сумма.

Суд также приходит к выводу о необходимости обязать УФК по адрес перечислить в пользу АНО «Европейский центр судебных экспертиз», внесенные ГБУ «Жилищник адрес» по платежному поручению № 3357 от 21.08.2025 г., на депозит суда (Управление Судебного департамента в адрес), денежные средства в размере сумма в качестве оплаты за проведение экспертизы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу фио фио денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Обязать УФК по адрес перечислить в пользу АНО «Европейский центр судебных экспертиз» в счет оплаты экспертизы денежную сумму в размере сумма, внесенную ГБУ «Жилищник адрес» на счет УФК по адрес (Управление Судебного департамента в адрес) по платежному поручению №3357 от 21.08.2025 г.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу АНО «Европейский центр судебных экспертиз» в счет доплаты стоимости судебной экспертизы сумма

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2026 года.

Судья Т.Н. Ерохина