Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года

Дело № 2-1705/2022

УИД 51RS0021-01-2022-001919-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Зенцовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Логитек» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО2, действуя через представителя ФИО1, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логитек» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа, указав в обоснование, что 16 августа 2019 года между ней и ООО «Логитек» заключен договор № 5/112/Б участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок создать многоквартирный дом (далее по тексту - МКД) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКЖ передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию МКД.

Объектом долевого строительства является входящая в состав МКД однокомнатная квартира, условный ***, общей (проектной) площадью *** кв.м. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – не позднее 30 июня 2020 года. Цена договора составляет 3 581 442 руб. Размер суммы возмещения затрат на строительство составляет 2 156 652,48 руб., оставшаяся сумма - размер вознаграждения застройщика.

Истцом обязательства по оплате исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 10 сентября 2019 года.

Дополнительным соглашением от 03 августа 2020 года стороны установили срок передачи объекта – до 31 декабря 2020 года.

Фактически объект передан застройщиком с нарушением установленного срока – 24 декабря 2021 года.

Направленная 02 апреля 2022 года претензия о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец, полагая, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, обосновывая свои требования положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просила взыскать в ее пользу неустойку в размере 726 555,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истица ФИО2 и её представитель ФИО1, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчик ООО «Логитек» в судебное заседание представителя не направил. В представленном отзыве полагал, что требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Привел довод о том, что количество дней просрочки исполнения обязательств является незначительным. Кроме того, причиной просрочки послужило наличие независящих от воли ответчика обстоятельств, не позволивших ему выполнить работы в срок, согласованный в договоре, а именно: нарушение сроков поставки оборудования и материалов импортного производства контрагентами; невыполнение обязательств подрядными организациями.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки, обращая внимание суда на исключительность случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки

Со ссылкой на абз. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 указал, что не подлежат взысканию неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции за период с 29 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года. Поскольку по данному делу решение судом будет принято после 29 марта 2022 года, полагал, что штраф не подлежит взысканию.

Кроме того, по мнению ответчика, требование по компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению и является несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ-214) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ-214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 указанного закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2019 года между ООО "Логитек" (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: *** в соответствии с условиями которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок создать многоквартирный дом (и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКЖ передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию МКД.

Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 30 июня 2020 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 03 августа 2020 года стороны установили срок передачи объекта до 31 декабря 2020 года.

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет 3 581 442 руб.

Обязательства истицей по оплате приобретаемой квартиры были исполнены в полном объеме, однако квартира по акту приема-передачи передана только 24 декабря 2021 года.

Учитывая, что квартира в установленный срок истцу передана не была, принимая во внимание положения ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу об обязанности ответчика уплатить истице неустойку за период с 01 января 2021 года по 24 декабря 2021 года.

Таким образом, период просрочки составил 358 дней.

Размер неустойки по расчету истца составляет 726 555,20 руб. (3 581 442 руб. х 358 дней х 8,5 % х 2/300).

Указанный расчет суд признаёт арифметически верным, поскольку он составлен исходя из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором с учетом дополнительного соглашения, определяющего общую волю сторон в отношении условия о сроке передачи объекта долевого строительства, день исполнения ООО "Логитек" своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Направив ответчику досудебную претензию 02 апреля 2022 года (которая получена ответчиком 07 апреля 2022 года), истица предложила в добровольном порядке погасить возникшую неустойку в течение 10 календарных дней с даты получения этой претензии. Ответчиком иной срок для выплаты денежных средств истцу предложен не был. Вышеназванный Федеральный закон не устанавливает сроки для удовлетворения досудебных требований участников долевого строительства застройщиками. Вместе с тем к спорным правоотношениям в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В добровольном порядке вопрос о выплате неустойки ответчиком разрешен не был.

С учетом изложенного суд в целом полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки.

При этом суд учитывает, что ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69, п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 (ред. от 07 февраля 2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, такие как размер заявленной истцом суммы неустойки, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, учитывая причины нарушения срока передачи квартиры, степень выполнения своих обязательств, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст. 401 и 404 Гражданского кодекса РФ и на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 480 000 руб.

Во взыскании неустойки в остальной части суд отказывает.

При этом суд оснований для снижения взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки в большем размере не усматривает, поскольку исходя из представленных сторонами доказательств и конкретных обстоятельств дела обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Аналогичные положения содержатся в п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года.

Поскольку срок исполнения обязательств по спорному договору ответчиком нарушен, следовательно, нарушены права истца как потребителя, в связи с чем в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Логитек» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает наличие вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, длительность периода задержки окончания строительства, а также исходит из требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об особом характере физических или нравственных страданий истца вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, необходимости компенсации морального вреда в большем размере, материалы дела не содержат.

Оценивая требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из взысканных сумм, размер штрафа составляет 243 000 руб. (480 000 + 6 000)/2).

С учетом фактических обстоятельств дела, снижения размера неустойки, суд не усматривает снований для снижения размера штрафа и применения положений ст. 333 ГК РФ.

Предусмотренный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является установленной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, суд удовлетворяет иск частично.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", вступившего в силу 25 марта 2022 года установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В связи с вышеизложенным суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения по 31 декабря 2022 года включительно.

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере 8 300 руб. (в размере 300 руб. за удовлетворение требования о компенсации морального вреда, в размере 8 000 руб. за удовлетворение требования о взыскании неустойки), от уплаты которой истец освобожден, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов, не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Логитек» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логитек» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119071, <...>) в пользу ФИО2 неустойку в размере 480 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 243 000 руб., а всего 729 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Логитек» адрес отсрочку исполнения решения по 31 декабря 2022 г. включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логитек» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.С. Петрова