Дело № 2-523/2025

УИД- 68RS0027-01-2025-000553-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Колчинской А.Н.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1, к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Уваровская районная станция по борьбе с болезнями животных» о компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула, индексации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Уваровская районная станция по борьбе с болезнями животных» о компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула, индексации, указав, что 12.12.2024 г. Уваровским районным судом он был восстановлен в должности юрисконсульта ответчика. Судебные разбирательства усугубляли очень значительные нравственные и физические страдания, его нервные переживания обострялись, что также увеличило его физические и нравственные страдания, которые составили в денежном выражении не менее 900000 рублей. Не позднее 02.04.2025 г., исходя из апелляционного определения, он должен был получить причитающийся ему заработок за вынужденный прогул, который ему был выплачен только 24.06.2025 г., что отдельно принесло ему физические и нравственные страдания, т.к. он оставался практически без средств к существованию. В связи с указанным, с учетом уточнений, ФИО1 просил суд взыскать с ТОГБУ «Уваровская райСББЖ»: компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 3000 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула в размере 300 000 рублей 00 копеек; компенсацию за несвоевременную выплату среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула в размере 27 700 рублей 00 копеек; индексацию в размере 5 000 рублей. Всего взыскать 3332 700 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в уточненном исковом заявлении /т.1, л.д. 6-9, 40-48/.

Представитель ответчика ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» - ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 признал частично, полагал возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в сумме 1000 рублей. В остальной части считал уточненные исковые требования ФИО1 чрезмерно завышенными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Уваровский межрайонный прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд, с учетом положений ч.3 ст. 45 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: равенство прав и возможностей работников; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судом установлено, что 17 июля 2024 года между ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» и ФИО1 заключен трудовой договор № 17/07/2024, по условиям которого ФИО1 принят на должность юрисконсульта ТОГБУ «Уваровская райСББЖ», договор заключен на неопределенный срок.

14.08.2024 года и.о. начальника ТОГУ «Уваровская райСББЖ» ФИО3 был издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 86, в соответствии с которым ФИО1 был уволен с должности юрисконсульта 15.08.2024 года по инициативе работника, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 12.12.2024 года частично удовлетворены уточненные исковые требования ФИО1 к ТОГБУ «Уваровская райСББЖ»: признан незаконным и отменен приказ Тамбовского областного государственного учреждения «Уваровская районная станция по борьбе с болезнями животных» № 86 от 14.08.2024 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), ФИО1 был восстановлен на работе в должности юрисконсульта ТОГБУ «Уваровская райСББЖ», с ответчика в пользу ФИО1 взыскана среднемесячная заработная плата за время вынужденного прогула с 16.08.2024 года по 12.12.2024 года в размере 91 545 рублей 05 копеек. В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 в части признания незаконными отдельных положений локальных нормативных актов ответчика, отказано. Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению /т.1, л.д. 109-118/.

В соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31.03.2025 года, решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 12.12.2024 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» без удовлетворения /т.1, л.д. 119-125/.

Как следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.07.2025 года, решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 12.12.2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31.03.2025 года оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» без удовлетворения /т.1, л.д. 126-129/.

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатите их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П данное законоположение было признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему судебным толкованием, оно не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение указанного Постановления был принят Федеральный закон от 30 января 2024 года N 3-ФЗ, которым часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции.

Таким образом, как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 года N 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора не были ему своевременно начислены работодателем.

Отсюда, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 4 апреля 2024 года N 15-П, следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Главами 24.3 и 24.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации регулируются вопросы казначейского обслуживания, как процесса отслеживания и приведения в систему всех финансово-бюджетных потоков, проходящих через разные звенья территориального и отраслевого построения экономики, и казначейского сопровождения, представляющего собой комплекс мероприятий, направленных на проверку исполнения финансовых обязательств и контроль правильности использования средств, выделенных по контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.23 Бюджетного кодекса Российской Федерации казначейскому сопровождению подлежат средства, определенные в соответствии со статьей 242.25 настоящего Кодекса, предоставляемые с целью исполнения обязательств по заключенным с участниками казначейского сопровождения: 1) государственным контрактам о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг; 2) договорам (соглашениям) о предоставлении субсидий, договорам о предоставлении бюджетных инвестиций в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса, договорам о предоставлении взносов в уставные (складочные) капиталы (вкладов в имущество) юридических лиц (их дочерних обществ), источником финансового обеспечения исполнения которых являются субсидии и бюджетные инвестиции, указанные в настоящем подпункте; 3) контрактам (договорам) о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, источником финансового обеспечения исполнения обязательств по которым являются средства, предоставленные в рамках исполнения государственных контрактов, договоров (соглашений), указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта.

Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию в пользу ФИО1 по решению Уваровского районного суда Тамбовской области от 12.12.2024 года, не относится к средствам, подлежащим казначейскому сопровождению, следовательно, каких-либо препятствий для ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» в выплате ФИО1 среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула, по мнению суда, не имелось.

Как указано выше, решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 12.12.2024 года, в соответствии с которым, с ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» в пользу ФИО1 взыскана среднемесячная заработная плата за время вынужденного прогула за период с 16.08.2024 года по 12.12.2024 года в размере 91545 рублей 05 копеек, вступило в законную силу 31.03.2025 года.

Вместе с тем, по вступлении решения суда в законную силу, оно не было своевременно исполнено со стороны ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» в части выплаты ФИО1 среднего заработка за вынужденный прогул.

07.05.2025 года в адрес Управления Федерального казначейства по Тамбовской области от ФИО1 поступил исполнительный лист по решению Уваровского районного суда Тамбовской области по делу № 2-533/2024, о чем ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» было направлено соответствующее уведомление /т.1, л.д. 84/.

24.06.2025 года ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» произвело выплату ФИО1 среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула по решению суда № 2-533/2024 от 12.12.2024 года в размере 91545 рублей 05 копеек /т.1, л.д. 85/.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО2 настаивал на том, что в действиях ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» не имелось нарушений трудовых прав ФИО1 при выплате ему среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку в полученном ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» уведомлении было указано, что у работодателя имелось 30 рабочих дней на выплату ФИО1 указанных денежных средств.

Суд признает необоснованными указанные доводы представителя ответчика, поскольку исходя из буквального содержания указанного уведомления, орган Федерального казначейства проинформировал ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» о необходимости в течение 30 рабочих дней предоставить платежный документ на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения требований исполнительного документа, а не на период, в течение которого указанное решение суда должно быть исполнено /т.1, л.д. 84/.

При этом, как указано выше, заработная плата за время вынужденного прогула, подлежащая выплате ФИО1 по решению Уваровского районного суда Тамбовской области от 12.12.2024 года, не относится к средствам, подлежащим казначейскому сопровождению, в связи с чем каких-либо препятствий для ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» в добровольной выплате ФИО1 среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула с даты вступления в законную силу решения Уваровского районного суда Тамбовской области, по мнению суда, не имелось.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что при выплате ФИО1 среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула со стороны ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» допущено нарушение трудовых прав истца, в связи с чем, на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01.04.2025 года по 24.06.2025 года в сумме 10796 рублей 21 копейка.

При этом суд отклоняет предложенный истцом расчет компенсации за несвоевременную выплату среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула /т.1, л.д. 42-44/, поскольку указанный расчет, по мнению суда, выполнен неверно в части определения как размеров выплаты, так и периодов задержки выплаты указанных денежных средств.

Оценивая уточненные исковые требования ФИО1, связанные с компенсацией морального вреда в связи с незаконным увольнением, а также в связи с задержкой выплаты среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула, суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 12.12.2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31.03.2025 года, было установлено нарушение трудовых прав ФИО1 при его увольнении. Судом установлено, что в рамках исполнения указанного решения суда работодателем ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» также было допущено нарушение права ФИО1 на своевременную выплату ему среднего заработка за время вынужденного прогула.

Таким образом, судом установлен факт нарушения работодателем ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» трудовых прав ФИО1, связанных как с незаконным увольнением, так и с несвоевременной выплатой ему среднего заработка за время вынужденного прогула, что дает ФИО1 право на компенсацию морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом, поскольку указанные нарушения трудовых прав ФИО1 в целом вытекают из одних правоотношений, суд считает возможным не разделять компенсацию морального вреда за незаконное увольнение и компенсацию морального вреда за задержку выплаты среднего заработка за вынужденный прогул.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

При обращении в суд истцом ФИО1 указано, что незаконное увольнение и связанные с этим судебные разбирательства усугубляли значительные нравственные и физические страдания, его нервные переживания обострялись, что также увеличило его физические и нравственные страдания, что, по мнению истца, подтверждается, в том числе, медицинскими документами.

Как следует из представленных истцом документов, ФИО1 в период с 24.04.2024 по 08.05.2024, а также с 21.05.2024 по 19.06.2024 находился на лечении в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» в связи с заболеванием: расстройство личности органической этиологии /т.1, л.д. 74-78/.

Кроме того, 18.10.2024 года ФИО1 был направлен на госпитализацию в терапевтическое отделение ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» в связи с заболеванием «гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности; находился на стационарном лечении в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» с 25.10.2024 по 05.11.2024 года, а также амбулаторном и стационарном лечении в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» с 11.06.2025 по 27.06.2025 /т.1, л.д. 49, 50, 51-52/.

Анализируя установленные по делу обстоятельства нарушения трудовых прав ФИО1, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины и характера допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимости для ФИО1 нарушенных прав, степени нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения обязательства, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением в размере 30 000 рублей, а также компенсации морального вреда за несвоевременную выплату среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01.04.2025 года по 24.06.2025 года в размере 5 000 рублей.

Оснований для компенсации морального вреда в заявленном ФИО1 размере 3300 000 рублей (3000 000 рублей за незаконное увольнение и 300 000 рублей за несвоевременную выплату среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула) суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств того, что нахождение на стационарном лечении в период до трудоустройства, а также после увольнения, было связано именно с его увольнением из ТОГБУ «Уваровская райСББЖ», а также задержкой выплаты среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула.

Суд отмечает, что нахождение ФИО1 на стационарном лечении в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая больница» имело место до его трудоустройства в ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» на должность юрисконсульта. При этом в выписном эпикризе о нахождении на стационарном лечении в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая больница» со слов ФИО1 указано о том, что ФИО1 считает, что он болен более 10 лет /т.1, л.д. 74-78/.

Кроме того, суд отмечает, что представленные истцом сведения о нахождении на стационарном лечении после увольнения не содержат доказательств того, что указанные госпитализации имели место именно в связи с незаконным увольнением истца из ТОГБУ «Уваровская райСББЖ», а также в связи с задержкой выплаты среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих взаимосвязь его нахождения на стационарном лечении в медицинском учреждении с увольнением с должности юрисконсульта ТОГБУ «Уваровская райСББЖ», а также в связи с задержкой выплаты среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула.

Оценивая уточненные исковые требования ФИО1 о взыскании с ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» индексации в связи с задержкой выплаты среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Согласно позиции, изложенной в абзаце 2 п.2 постановления Конституционного Суда РФ от 25.01.2024 N 3-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 2, абзаца первого пункта 5, абзаца первого пункта 6, абзаца первого пункта 7 части 20 статьи 30 Федерального закона от 08 мая 2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" в связи с жалобами граждан И.В. ФИО4 и ФИО5, до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2023 года N 34-П, срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и на средства бюджетных учреждений должен исчисляться со дня поступления исполнительных документов, названных соответственно в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или в части 20 статьи 30 Федерального закона от 08 мая 2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", на исполнение в уполномоченный орган (орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетного учреждения). При ошибочном направлении данных документов судом по просьбе взыскателя не в тот орган, в который они должны были быть направлены, указанный срок исчисляется со дня их поступления в тот орган, в который документы были ошибочно направлены.

Как указано выше, решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 12.12.2024 года по гражданскому делу № 2-533/2024, вступило в законную силу 31.03.2025 года. Выданный на основании указанного решения исполнительный лист в части выплаты ФИО1 среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула в размере 91 545 рублей 05 копеек поступил в орган федерального казначейства 07.05.2025 года.

Вместе с тем, указанное решение в части выплаты ФИО1 среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула в размере 91 545 рублей 05 копеек исполнено ответчиком ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» только 24.06.2025 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что присужденная ФИО1 выплата в размере 91 545 рублей 05 копеек подлежит индексации за период с 07.05.2025 года по 24.06.2025 года в размере 464 рубля 43 копейки.

При этом суд отклоняет предложенный истцом вариант расчета индексации /т.1, л.д. 44-47/, поскольку указанный расчет, по мнению суда, выполнен арифметически неверно в части определения как размеров индексации, так и периодов её начисления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1, к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Уваровская районная станция по борьбе с болезнями животных» о компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула, индексации, удовлетворить частично.

Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Уваровская районная станция по борьбе с болезнями животных» ОГРН № в пользу ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № денежные средства в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Уваровская районная станция по борьбе с болезнями животных» о взыскании денежных средств в большем размере, - отказать.

Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Уваровская районная станция по борьбе с болезнями животных» ОГРН <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Уварово Тамбовской области в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий

Судья И.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Судья И.В. Кольцова