ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2022 г. г.Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Ткачевой С.В.,
при секретаре судебного заседания Штенгауер Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском.
В обоснование заявленных требований указал, что 16 апреля 2019 года ответчик взяла у него в долг денежную сумму в размере 92 000 рублей, которую обязалась возвратить до 30 июля 2021 года.
Поскольку в указанный срок она сумму займа не возвратила, а попытки связаться с должником успехов не принесли, то истец начислил проценты на сумму займа за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2021 по 10.06.2022 в размере 8 969 руб. 37 коп. и обратился в суд с указанным иском.
Истец в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.
Ответчик, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебную корреспонденцию не получила, заказные письма с уведомлением вернулись в суд за истечением срока хранения.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В виду того обстоятельства, что суд предпринял исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «за истечением срока хранения», то применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту – ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу изложенного, суд расценивает не получение ответчиком судебной корреспонденции, по месту регистрации, как уклонение от участия в судебном разбирательстве.
Поскольку процессуальные права и законные интересы ответчика судом были гарантированы, а ответчик своим правом воспользовался по своему усмотрению, то суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 16.04.2019 заключили договор займа на сумму 92 000 рублей на срок до 30 июля 2021 года, что подтверждается распиской от 16.04.2019 в которой ФИО2 указала, что взяла в долг денежные средства у ФИО1
Факт получения ответчиком денежных средств в размере 92 000 рублей удостоверен распиской, оснований сомневаться в ней у суда не имеется.
В результате того, что ответчик не исполнила обязательства по договору и денежные средства в установленный договором срок не вернула, истец с октября по декабрь 2021 года уведомлял ответчика посредством мессенджера ВатЦап о необходимости возврата денежных средств, однако никаких действий по возврату суммы займа последняя не предприняла.
Доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ) суду не представлено.
Таким образом, суд основывается на непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ) и приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 92 000 рублей.
Что касается взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, то при разрешении данного требования суд исходит из расчёта представленного истцом, который судом проверен и в целом суд соглашается с ним.
Однако, из исковых требований истца следует, что он просит взыскать проценты за период с 31.07.2021 по 10.06.2022, что согласно расчёту суда составляет 8 359 руб. 40 коп., вместо указанным истцом суммы в размере 8 969 руб. 37 коп.
сумма долга
период
количество дней
ставка %
сумма процентов
92000
31.07.2021
12.09.2021
44
6,5
720,88
92000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
714,58
92000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,5
1058,63
92000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,5
1199,78
92000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,5
335,23
92000
28.02.2022
10.04.2022
42
20
2117,26
92000
11.04.2022
03.05.2022
23
17
985,53
92000
04.05.2022
26.05.2022
23
14
811,62
92000
27.05.2022
10.06.2022
15
11
415,89
итого:
8359,40
Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то у суда в данном конкретном случае нет оснований для удовлетворения требований в размере, превышающим заявленный.
То есть, данные требования суд считает подлежащими удовлетворению частично, а именно взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2021 по 10.06.2022 в размере 8 359 руб. 40 коп.
В силу ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб. 08 коп, пропорционально удовлетворенных требований (99,4% от 3 219 руб. 39 коп.).
На основании ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 92 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2021 по 10.06.2022 в размере 8 359 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 08 коп., а всего 103 559 руб. 48 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.В. Ткачева
Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2022 года
Судья: С.В. Ткачева
УИД 39RS0022-01-2022-001248-33
дело № 2-914/2022