Председательствующий Казакова Т.А.

Дело 19RS0003-01-2023-000611-72

№ 33а-1801/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Паксимади Л.М., Музалевского В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беккер В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, заместителю начальника Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Рехлову П.А., судебным приставам-исполнителям Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шиманович Т.В., Наконечной Н.С., Макийчук Е.Л., Даниловой Е.И., Малейченко Н.С. об оспаривании действий (бездействия)

по апелляционной жалобе административного истца на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 15 мая 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., пояснения представителя административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Наймович Е.Б., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

общество с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» (далее – общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия заместителя начальника Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Рехлова П.А. (далее – заместитель начальника Рехлов П.А.), выразившегося: в ненадлежащем контроле над судебным приставом-исполнителем Шиманович Т.В.; не разрешении ходатайств, жалоб взыскателя, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Шиманович Т.В. выразившегося: не осуществлении передачи арестованного имущества от 18 января 2023 года взыскателю; не вручении требований должнику о предоставлении информации об его имущественном положении; не своевременном направлении запросов в ЗАГС, Федеральную налоговую службу для получения сведений о наличии электронных кошельков Яндекс деньги, qivi кошелек, веб мани, пайпел, Росгвардию, Ростехнадзор, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД МВД, Регистрирующие органы, истребовании ответов на запросы; не обращении и несвоевременном обращении взыскания на расчетные счета должника; не принятии мер по проверке совместно нажитого имущества; не принятии мер по ограничению должника на выезд за пределы Российской Федерации. Требования мотивировало тем, что права общества как взыскателя по исполнительному производству № о взыскании задолженности с должника Канунникова Д.Г., нарушены, ввиду чего просило признать допущенное бездействие незаконным, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Шиманович Т.В. устранить допущенное бездействие, на заместителя начальника Рехлова П.А. возложить обязанность осуществить надлежащий контроль над судебным приставом-исполнителем за принятием мер принудительного исполнения, отменить постановление о снятии ареста от 16 февраля 2023 года.

Определением судьи к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее – судебные приставы - исполнители) Наконечная Н.С., Макийчук Е.Л., Данилова Е.И., Малейченко Н.С., в качестве заинтересованного лица привлечен «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

В судебное заседание административный истец ООО «Андрушонок и Партнеры» представителя не направило, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Административный ответчик заместитель начальника ФИО1, являющийся также представителем административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия просил в удовлетворении административного иска отказать. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административный иск, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать. В судебное заседание административные соответчики судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заинтересованное лицо ФИО7, представитель заинтересованного лица «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановил решение от 15 мая 2023 года, которым в удовлетворении административного иска отказал.

С решением не согласился административный истец, в апелляционной жалобе ФИО8, приводя основания административного иска, просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении административного искового заявления. Считает, что заместитель начальника ФИО1 рассмотрел незаконно жалобу, в которой оспаривались его же действия, постановление от 16 февраля 2023 года о снятии ареста с имущества. Считает, что административные ответчики не направляют запросы своевременно, либо нарушают сроки направления вынесенных постановлений.

Выслушав представителя административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО9, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Из содержания статьи 218, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

На исполнении в Саяногорского городском отделении судебных приставов УФССП по Республике Хакасия находится исполнительное производство №, возбуждённое 20 июня 2017 года с предметом исполнения взыскание с ФИО7 в пользу взыскателя Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО) денежных средств в размере 219 587,88 руб.

16 сентября 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска произведена замена взыскателя Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО) на общество с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры».

22 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Наконечной Н.С. произведена замена взыскателя на общество с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры».

24 мая 2019 года исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство№

13 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

23 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: акционерное общество «Банк Русский стандарт», ООО «ХКФ БАНК», акционерное общество «Тинькофф Банк», филиал АТБ (ПАО), Абаканское отделение №8602 ПАО «Сбербанк».

1 октября 2020 года, 19 мая 2021 года, 20 ноября 2021 года, 21 мая 2022 года, 22 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

3 сентября 2021 года, 27 декабря 2021 года, 13 октября 2022 года, 1 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Из реестра перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход №13703 от 18 октября 2021 года следует, что в отношении взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» перечислена сумма 2 834,42 руб., 17 декабря 2021 года – 2 834,42 руб., 16 ноября 2021 года – 2 834, 42 руб., 9 февраля 2022 года – 69,50 руб., 17 января 2022 года – 1 800, 97 руб., 17 марта 2022 года – 1 846,89 руб., 17 февраля 2022 года – 1 846, 89 руб., 18 апреля 2022 года – 1 846, 89 руб., 28 марта 2022 года – 4, 05 руб., 16 июня 2022 года – 2 031,62 руб., 17 мая 2022 года – 1 846, 89 руб., 16 августа 2022 года – 1 835, 03 руб., 18 июля 2022 года – 2 031,62 руб., 19 октября 2022 года – 2 049,95 руб., 16 сентября 2022 года – 1 835, 03 руб., 21 октября 2022 года – 1835, 03 руб., 19 октября 2022 года – 12,38 руб., 5 декабря 2022 года – 1 560,32 руб., 16 ноября 2022 года – 1 835, 03 руб., 17 января 2023 года – 1,38 руб., 20 декабря 2022 года – 1 835, 03 руб., 30 января 2023 года – 1 835, 03 руб., 27 января 2023 года – 6,51 руб., 16 марта 2023 года – 1 753, 57 руб., 16 февраля 2023 года – 1 753, 57 руб.

Судебными приставами-исполнителями Наконечной Н.С., ФИО2 направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в частности, в ГИБДД, Росреестр, АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО КБ «Модульбанк», ПАО «МТС-Банк», 000 КБЭР «Банк Казани», АО Банк «Газпромбанк», ПАО «Ак Барс» Банк, ПАО «Совкомбанк», 000 «Экспобанк», ПАО ФК «Открытие», ПАО Банк «Зенит», ОАО «Газэнергобанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Росбанк», 000 «Хакасский муниципальный банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО АКБ «Абсолют банк», ПАО Банк ВТБ, ПАО Банк «ТРАСТ», ПАО «Банк УРАЛСИБ», АО «Альфа-Банк», АО «СМП Банк», ПАО «НИКО-Банк», ПАО Банк «Синара», АО «АБ «Россия», АО «БМ-Банк», АО КБ «Агропромкредит», АО «ВУЗ-Банк», ПАО «Уральский банк реконструкций и развития», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», 000 «Бланк банк», 000 «Автоторгбанк», ПАО КБ «Центр-инвест», АО «РН Банк», АО АКБ «Алмазэргиэнбанк», АО «ГЕНБАНК», АО «Банк.ДОМ.РФ», АО «БКС Банк», КБ «Ренесанс кредит», Пенсионный фонд, ЗАГС, ГИМС, в том числе, в Федеральную налоговую службу, что является достаточным для установления наличия или отсутствия персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс Деньги», «QIW1 Кошелек», «WebMoney», «PayPal» и других сервисов должника ФИО7

Сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 21 сентября 2021 года, от 27 октября 2021 года, от 31 января 2022 года, от 13 октября 2022 года подтверждено отсутствие у ФИО7 прав на объекты недвижимости в Российской Федерации.

Автотранспортные средства за должником ФИО7 также не зарегистрированы, что подтверждается сведениями, представленными ГИБДД МВД России от 19 октября 2021 года, от 13 октября 2022 года.

Согласно сведений, представленных Гостехнадзором Главным управлением МЧС России по Республике Хакасия тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов, маломерных судов за должником не зарегистрировано.

Сведениями Федеральной налоговой службы от 20 октября 2022 года, от 23 марта 2023 года, подтверждается отсутствие актов гражданского состояния о заключении и расторжении брака, смене фамилии и о смерти в отношении ФИО7

16 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, расположенного по адресу: <...>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий. В этот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества), описи подвергнуто: стол журнальный, комод для белья, диван угловой, светильник напольный, стенка горка, прихожая для верхней одежды, шкаф для белья, стол туалетный.

17 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, оценено на сумму 29 000 руб.

30 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 предложено должнику принять решение на согласие самореализации арестованного имущества либо отказе от реализации.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 взыскателю предложено оставить нереализованное имущество за собой.

26 декабря 2022 года от третьего лица ФИО10 подано заявление Саяногорское городское отделение УФССП России по Республике Хакасия об исключении имущества, представлены договоры купли-продажи имущества.

9 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска совершить исполнительные действия: проверить адрес должника ФИО7

1 февраля 2023 года от ФИО7 взято объяснение, из которого следует, что он с 2001 года проживает в г. Красноярске, к арестованному имуществу отношения не имеет.

16 февраля 2023 года заместитель начальника ФИО1 вынес постановление о снятии ареста с имущества.

20 февраля 2023 года начальник отдела - старший судебный пристав ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска выполнил поручение от 9 января 2023 года, по адресу: <...> должника ФИО7 не установил, составлен акт выхода.

10 марта 2023 года заместитель начальника ФИО1 вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1

21 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 взято объяснение от соседа ФИО11, в которых он пояснил, что он проживает по соседству с ФИО10, указал, что ФИО7 не проживает у брата ФИО10

23 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт выхода по адресу: г. Саяногорск, 8-1-164 с целью установления местоположения должника, установлено, что должник не проживает по данному адресу.

24 марта 2023 года общество подало заявление о розыске должника ФИО7

27 марта 2023 года в отношении должника ФИО7 объявлен розыск.

27 марта 2023 года, 30 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 совершила звонок ФИО7, который пояснил, что он не имеет постоянного места жительства.

Из справки о результатах розыска должника ФИО7, составленного судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения розыска должников и их имущества и розыску детей УФССП России по Республике Хакасия ФИО12 следует, что должник ФИО7 установлен.

7 апреля 2023 года вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному производству.

12 апреля 2023 года должнику ФИО7 вручено требование о предоставлении информации об имущественном положении.

Установив обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку бездействия должностных лиц, равно как и нарушение прав административного истца, не установил.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» отмечено, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из пункта 1.4 должностной инструкции заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава УФССП по Республике Хакасия от 27 апреля 2022 года следует, что в период отсутствия начальника отделения заместитель начальника отделения исполняет его обязанности.

Начальником Саяногорского городского отделения УФССП по Республике Хакасия является ФИО13, в период ее отсутствия ФИО1 временно исполняя обязанности начальника.

Как указано в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

В материалы исполнительного производства представлены достаточные доказательства принадлежности арестованного имущества третьему лицу ФИО10, следовательно, заместитель начальника ФИО1 законно и обоснованно вынес постановление о снятии ареста с имущества, в пределах полномочий.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесены: в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассмотрение заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесение соответствующего постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Судебный пристав обладает полномочиями по самостоятельному определению объема исполнительных действий в соответствии с Законом об исполнительном производстве, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2, Наконечной Н.С., ФИО4, ФИО5, ФИО6, заместителя начальника ФИО1 правильным, поскольку доказательств, свидетельствующих о допущенном бездействии по исполнительному производству, не установлено. Выводы суда, основаны на всестороннем исследовании материалов исполнительного производства и постановлены при правильном применении норм права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием для отмены судебного постановления.

Иных оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 15 мая 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

ФИО14

Судьи

Л.М.П. Музалевский