24RS0№-90
��������������������������������������
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года <адрес>
Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пупковой Е.С.,
при секретаре Шабалиной О.В.,
с участием представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Дирекция имущественного комплекса» <адрес> к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное учреждение «Дирекция имущественного комплекса» <адрес> (далее МКУ «Дирекция имущественного комплекса» <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО3, просит взыскать в муниципальный бюджет <адрес> с ФИО3 задолженность по арендной плате в размере 7079155 (семь миллионов семьдесят девять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 51 копейку, в том числе, по основному обязательству – 6742074 рублей 09 копеек, пени – 337081 рублей 42 копейки.
Свои требования мотивирует тем, что на основании результатов аукциона, между муниципальным образованием город - курорт Сочи и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка находящегося в муниципальной собственности, для строительства, с кадастровым номером №, площадью 810 кв.м., с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, по схеме участок №.
В соответствии с распоряжением администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город - курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р между муниципальным образованием городской округ город-курорт <адрес> и ФИО3 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена государственная регистрация собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.2. договора аренды установлено, что годовой размер арендной платы, составляет 15110451 (пятнадцать миллионов сто десять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль.
В соответствии с п. 3.3. сумма внесенного задатка 1451451 (один миллион четыреста пятьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят один) рубль засчитывается в счет годовой арендной платы.
Согласно п. 3.4. договора, внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом один раз в год до истечения 10 ноября текущего года, отдельно по арендной плате и отдельно по пени. Оплата арендной платы одним платежным документом по нескольким договорам не допускается.
Пунктом 6.2. договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, установленного п. 3.4., арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п.4 ст.425 ГК РФ, п.2.3 договора аренды окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Задолженность по арендным платежам по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7079155 рублей 51 копеек, в том числе, по основному обязательству 6742074 рублей 09 копеек, пени – 337081 рублей 42 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, в целях досудебного урегулирования спора, направлена претензия №, с предложением ликвидировать образовавшуюся задолженность по арендной плате, а также предоставить в учреждение, в десятидневный срок со дня получения претензии, платежные документы, подтверждающие оплату образовавшейся задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная претензия ответчиком получена, однако до настоящего времени задолженность по арендной плате по вышеуказанному договору аренды не погашена.
Представитель истца МКУ «Дирекция имущественного комплекса» <адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик ФИО3, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил для участия в деле представителя.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия три года), с исковыми требованиями не согласилась, полагает, что истец затягивал процесс заключения договора купли-продажи, кроме того, полагает, что задолженность должна быть определена, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п. 1 ст. 424 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:
1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;
2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;
3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании результатов аукциона, между муниципальным образованием город - курорт Сочи и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка находящегося в муниципальной собственности, для строительства, с кадастровым номером №, площадью 810 кв.м., с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, по схеме участок №. Срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13).
Срок действия договора определен с момента заключения и до ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п.2.1-2.3).
Согласно пункту 3.2. договора - годовой размер арендной платы, составляет 15110451 (пятнадцать миллионов сто десять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль.
В соответствии с пунктом 3.3. сумма внесенного задатка 1451451 (один миллион четыреста пятьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят один) рубль засчитывается в счет годовой арендной платы.
Пунктом 3.4. договора установлено, что внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом один раз в год до истечения 10 ноября текущего года, отдельно по арендной плате и отдельно по пени. Оплата арендной платы одним платежным документом по нескольким договорам не допускается.
Согласно пункту 3.8 арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактической передачи участка за каждый день фактического использования.
Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с разделом 3 настоящего Договора без выставления счетов арендодателем (п.5.2.2).
Из пункта 6.2. договора аренды следует, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, установленного п. 3.4. арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Распоряжением администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город - курорт <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью 810 кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, по схеме участок №. Расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (п.2.1) (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городской округ город-курорт <адрес> и ФИО3 заключен договор купли-продажи № вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № о чем в ЕГРН произведена государственная регистрация собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17-18), что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием погашения задолженности по арендной плате до ДД.ММ.ГГГГ (до даты регистрации права собственности) по основному обязательству – 6742074, 09 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, по пени – 303805,39 руб. (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная претензия ответчиком получена (л.д.22), однако требования, изложенные в претензионном письме, ФИО1 до настоящего времени не исполнены.
Факт использования ответчиком спорного земельного участка истцом доказан, ответчиком не оспаривается.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-73), в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Администрации Адлеровского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, муниципальному образованию город-курорт Сочи о признании не соответствующим закону пункта 2.1, пункта 7 распоряжения 65-р от ДД.ММ.ГГГГ администрации Адлеровского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> «О предоставлении ФИО3 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № по схеме <адрес> <адрес>; возложении обязанности пункт 2.1 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р изложить в следующей редакции: расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенного с ФИО3 по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № – с ДД.ММ.ГГГГ; арендную плату по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определить согласно пункту договора аренды п.п.3.2., 3.3; с ДД.ММ.ГГГГ до регистрации права собственности за спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ определить арендную плату по условиям договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.5 приложения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, отказано.
Обращаясь с данным административным иском ФИО3 указывал, что договор фактически расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в распоряжении нет указания, с какого времени считать расторгнутым договор, указанное отразилось на увеличении арендной платы. Также указывал, что согласно акту сверки ему определена задолженность в размере 3262049 рублей, тогда как имеется переплата в сумме 548350 рублей.
Указанным решением установлено, что согласно пункту 9.2 Договора аренды, договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлениями о предоставлении ему указанного земельного участка в собственность, все заявления были рассмотрены, отказано в передаче в собственность данного участка со ссылкой на п.32 Административного регламента администрации Адлерского внутригородского района <адрес> без предоставления муниципальной услуги. Указанные решения обжалованы не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь обратился с заявлением, по результатам рассмотрения указанного заявления издано распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что прекращение между сторонами правоотношений по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402039:1123, связано с предоставлением земельного участка в собственность административного истца и заключением договора купли-продажи указанного земельного участка, в связи с чем, суд не нашел оснований для внесения изменений в пункт 2.1 распоряжения. При этом согласно пункту 3 статьи 609, статье 624 ГК РФ, арендованное имущество может быть выкуплено арендатором. Обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента перехода права собственности в отношении объекта недвижимого имущества. Также установлено судом, что размер арендной платы распоряжением не определялся, правоотношения сторон в части арендной платы регулируются договором аренды, заключенным между сторонами, оснований для изменения в распоряжение в части установления арендной платы не имеется.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.121-123).
При этом несостоятельным суд находит довод стороны ответчика о том, что арендная плата должна быть определена, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, в силу следующего.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).
Согласно пункту 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:
- на основании кадастровой стоимости земельных участков;
- по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (далее - торги);
- в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии;
- на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
По условиям спорного договора арендная плата определяется по результатам аукциона, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 15110451 рубль (пункт 3.2).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Заключая договор аренды, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора. Протокол разногласий к договору не оформлялся.
Ответчиком достоверных и достаточных доказательств надлежащего исполнения требования, внесения арендной платы, либо опровергающих сумму задолженности не представлено.
Согласно представленному расчету задолженности по аренде земельного участка (расчет произведен до момента регистрации права собственности, до ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7079155 рублей 51 копейка, в том числе: по основному обязательству 6742074 рублей 09 копеек, пени – 337081 рублей 42 копейки (л.д.7).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из положений статьи 333 ГК РФ, следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
При определении размера неустойки, подлежащего взысканию суд учитывает обстоятельства дела, соотношение сумм заявленной к взысканию неустойки (337081 рубль 42 копейки) и основного долга (6742074 рубля 09 копеек), длительность неисполнения обязательства (в период с ноября 2020 года), несоразмерность размера штрафных санкций, последствиям нарушения обязательств, соблюдая баланс интересов истца и ответчика, и руководствуясь пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, полагает правильным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей. Указанная сумма неустойки вполне компенсируют истцу возможные убытки, вызванные нарушением срока внесения платежей.
Суд также учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Определяя неустойку в обозначенном выше размере, суд считает ее справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком. При этом судом учтено правило о недопустимости нарушения требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу МКУ «Дирекция имущественного комплекса» <адрес> задолженность по арендной плате в размере 6742074 рублей 09 копеек, пени в размере 150000 рублей, а всего 6892074 рубля 09 копеек.
Данная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд принимает во внимание, что расчет истца ответчиком не оспорен, доказательств внесения им арендной платы с учетом статьи 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 43596 рублей, из расчета: (7079155 руб. 51 коп. – 1000 000 руб. х 0,5% + 13200 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО7 в пользу Муниципального казенного учреждения «Дирекция имущественного комплекса» <адрес> задолженность по арендной плате в размере 6742074 рублей 09 копеек, пени в размере 150000 рублей, а всего 6892074 (шесть миллионов восемьсот девяносто две тысячи семьдесят четыре) рубля 09 копеек.
Взыскать с ФИО3 ФИО8 в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 43596 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий Е.С. Пупкова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.