УИД 77RS0021-02-2025-001745-68
Дело № 2-5968/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Енокян Г.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5968/2025 по иску ФИО1 к ООО «Гарант», ООО «Авто Ассист24» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать расторгнутым договор технической помощи на дорогах (Сертификат №74500051038) от 02.12.2024, признать расторгнутым договор №74500027009 по программе «ГЭП» от 02.12.2024, взыскать с ООО «Гарант» стоимость карты технической помощи на дорогах (Сертификат №74500051038) от 02.12.2024, в размере сумма, стоимость Сертификата №74500027009 по программе «ГЭП» от 02.12.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы. В обоснование требований истец указал, что между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен договор от 02.12.2024 о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля и на оплату дополнительных услуг: Карты технической помощи на дорогах (Сертификат №74500051038) от 02.12.2024, стоимостью сумма, Сертификата №74500027009 по программе «ГЭП» от 02.12.2024, стоимостью сумма Обе услуги оплачены в тот же день. Денежные средства по вышеуказанным договорам переведены на счет ООО «ГАРАНТ», являющегося агентом ООО «Автоассист24». Также ООО «ГАРАНТ» по договору №74500027009 выступало владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах. 06.12.2024 (в течение 14 дней с момента заключения договора) истец направил отказ от договоров к ООО «ГАРАНТ» и ООО «Автоассист24», на что не получил какого-либо ответа.
Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Авто Ассист24» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил возражения, согласно которым на момент обращения в Общество истец использовал 1 абонентский период, просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований взыскать денежную сумму в пределах сумма, снизить размер штрафа.
Представитель ответчика ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил возражения, согласно которым ООО «Гарант», как владелец агрегатора информации, предоставил истцу, как потребителю, всю полноту информации по условиям заключенного договора, ООО «Гарант» не уполномочен на принятие, рассмотрение претензий покупателей в отношении работ (услуг), просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований удовлетворить в пределах сумма, применить положения ст. 333 ГК РФ.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен договор № 11539148996 от 02.12.2024 г. о предоставлении потребительского кредита в размере сумма, на приобретение автомобиля.
В этот же день в рамках кредитного договора, 02.12.2024 между истцом и ООО «АвтоАссист24» заключен абонентский договор «Технической помощи на дороге» и «Забота при ДТП» № 74500051038.
В рамках данного договора банк перечислил ООО «Гарант» денежную сумму в размере сумма, в счет заключенного договора, срок действия сертификата - 24 месяца.
Исполнителем данных услуг, включенных в карту «Техническая помощь на дороге» и «Забота при ДТП» № 74500051038 от 02.12.2024 г. является ООО «АвтоАссист24».
Итоговая стоимость Сертификата № 74500051038 от 02.12.2024 г. составила сумма
06.12.2024 истцом в адрес ООО «АвтоАссист24» направлено заявление об отказе от дополнительных услуг, расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, оставленное без удовлетворения.
Принимая во внимание, что истцом реализовано право на расторжение договора путем направления соответствующего письменного уведомления, договор считается расторгнутыми с момента получения данного уведомления ответчиком, в связи с чем истец вправе требовать возврата уплаченных по договору денежных средств за услуги, не оказанные ответчиком по договору.
Разрешая требования истца в части взыскания денежных средств, оплаченных по договору на оказание услуг Технической помощи на дороге» и «Забота при ДТП» № 74500051038 от 02.12.2024 г., в размере сумма, суд приходит к следующему.
Согласно положениям договора, подписав заявление о присоединении к оферте, стороны признают договор договором присоединения, регулируемым положениями ст. 428 ГК РФ, по которому абонент присоединяется к условиям, изложенным в нем, без каких-либо исключений и оговорок.
В соответствии с п. 1 раздела 3 договора - по договору, заключаемому на основании условий настоящей оферты, компания за плату обязуется предоставить абоненту доступ к сервису по заказу работ (услуг), включенных в тариф по запросу абонента. Доступ к сервису считается предоставленным абоненту в момент заключения договора.
Согласно п. 14 раздела 3 договора публичной оферты - стоимость абонентских периодов определяется следующим образом: плата за первый абонентский период составляет 40 % (сорок процентов) от стоимости договора; плата за второй абонентский период составляет 30 % (тридцать процентов) от стоимости договора; плата за третий абонентский период составляет 20 % (двадцать процентов) от стоимости договора; плата за четвертый абонентский период составляет 10 % (десять процентов) от стоимости договора. Пример расчета срока и стоимости абонентских периодов, заключаемых на основании оферты, приведен на последней странице настоящей оферты. Указанный пример не является согласованным сторонами условием о цене договора и приведен исключительно с цельно демонстрации метода расчета, указанного в настоящем разделе оферты.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
При этом обязанность доказать наличие, несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.
Денежные средства в размере сумма по договору Технической помощи на дороге» и «Забота при ДТП» № 11539148996 от 02.12.2024 были оплачены за счет кредитных средств в размере сумма на счет ООО «Гарант», в заявлении, распоряжении о переводе денежных средств и платёжном поручении ООО «АвоАссист24» указан в качестве исполнителя.
18.10.2024 между ООО «Гарант» и ООО «АвтоАссист24» заключен договор об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика № АА1/24.
Согласно договору №АА1/24 от 18.10.2024 г. ООО «Гарант» обязуется оказать ООО «АвтоАссист24» следующие услуги: разместить в Программном обеспечении сведения о Заказчике; разместить в Программном обеспечении информацию о предложении услуг заказчика; обеспечить возможность посредством программного обеспечения заключать договоры между заказчиком и клиентами, в том числе путем направления СМС; обеспечить возможность оплаты услуг заказчика путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора с последующим перечислением денежных средств заказчику.
Действуя и в интересах ООО «АвтоАссист24» ответчиком на сайте www.garant- offers.ru/autosupport размещена информация с перечнем услуг, которые оказывает ООО «АвтоАссист24» как исполнитель по картам «Техническая помощь на дороге» и «Забота при ДТП».
Соответственно, в данном случае, получателем денежных средств по договору оказания услуг по карте «Техническая помощь на дороге» и «Забота при ДТП», заключенному с истцом, является ООО «АвтоАссист24» в размере стоимости карты сумма, в связи с чем, ответственность за возврат стоимости карты ввиду отказа потребителя от услуг возмездного характера должна быть возложена на указанное лицо.
Предусмотренных пунктами 2.2 и 2.3 статьи 12 Закона о защите прав потребителей оснований для взыскания с агрегатора уплаченной истцом денежной суммы не имеется, поскольку отказ потребителя от услуги не связан с ненадлежащим исполнением ООО «АвтоАссист24» обязанностей по договору.
В данной связи суд пришел к выводу о том, что обязанность по возврату уплаченной истцом стоимости договора возникла у ООО «АвтоАссист24» как у принципала, то есть исполнителя услуги. Оснований для взыскания данной суммы с ООО «Гарант» не имеется, поскольку ООО «Гарант» стороной по договору, заключенному с истцом, не являлся.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 за оказанием услуг в период действия договора, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих несение каких-либо расходов на оказание услуг, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право требования возврата уплаченных денежных средств в полном объеме.
На основании изложенного, с ответчика ООО «АвтоАссист24» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма
Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств по договору по программе «ГЭП» № 74500027009 от 02.12.2024 в размере сумма, суд приходит к следующему.
В рамках кредитного договора, 02.12.2024 между истцом и ООО «Гарант» заключен абонентский договор № 74500027009 путем акцепта истцом оферты - публичная оферта о предоставлении сервиса «ГЭП», размещенных в открытом доступе на сайте www.garant-offers.ru/gap.
Предметом договора является предоставление компанией клиенту услуги - доступа к сервису «ГЭП» позволяющему клиенту при наступлении предусмотренного договором и наполнением сертификата инцидента, требовать от компании возместить ему причиненные вследствие этого инцидента убытки, возникшие в результате угона и/или полной конструктивной гибели автомобиля клиента, в объемах и порядке, установленных договором и наполнением сертификата ГЭП.
Банк перечислил абонентский платеж по карте в размере сумма, в счет заключенного договора, карта выдана на 12 абонентских периодов.
Итоговая стоимость Сертификата №74500027009 от 02.12.2024 г. составила сумма
06.12.2024 истцом в адрес ООО «Гарант» направлено заявление об отказе от дополнительных услуг, расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, оставленное без удовлетворения.
Принимая во внимание, что истцом реализовано право на расторжение договора путем направления соответствующего письменного уведомления, договор считается расторгнутыми с момента получения данного уведомления ответчиком, в связи с чем, истец вправе требовать возврата уплаченных по договору денежных средств за услуги, не оказанные ответчиком по договору.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 за оказанием услуг в период действия договора, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих несение каких-либо расходов на оказание услуг, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право требования возврата уплаченных денежных средств в полном объеме.
На основании изложенного с ответчика ООО «Гарант» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
Доводы ответчиков о том, что денежные средства подлежат возврату пропорционально неиспользованным периодам, судом отклоняются.
Исходя из содержания и буквального толкования положений оферты на заключение договора, суд приходит к выводу, что вопреки доводам ответчика заключенные между сторонами договоры не является абонентским договором по смыслу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а являются договором возмездного оказания услуг, цель которого - оказание ответчиками услуг технической помощи на дороге при наступлении условий для их оказания, в связи с чем, вытекающие из указанной сделки правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации; при этом само по себе наименование договоров как абонентских не влечет признание их таковыми.
Из содержания вышеприведенных норм следует, что, если в период действия договора заказчик за оказанием услуг к исполнителю не обращался, то он вправе отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия, в этом случае возмещению подлежат только фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика ООО «Гарант» пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика ООО «Гарант» в пользу истца также подлежит взысканию штраф, размер которого составляет сумма (82 000 +2 000 / 50%).
В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, ходатайствовал о снижении размера штрафа, суд взыскивает с ООО «Гарант» штраф в размере сумма
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая цену иска, степень сложности данного дела, объем оказанных по делу юридических услуг, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика ООО «Гарант» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая указанную норму, с ответчика ООО «Гарант» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, с ответчика ООО «Авто Ассист24» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант», ООО «Авто Ассист24» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Гарант» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные) денежные средства по договору № 74500027009 от 02.12.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате юридических услуг в размере сумма
Взыскать с ООО «АвтоАссист24» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные) денежные средства по договору № 74500051038 от 02.12.2024 г. в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Гарант» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с ООО «АвтоАссист24» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Г.А. Енокян
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 08.08.2025 г.