УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 22 декабря 2025 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО6 заключен кредитный договор № на сумму 75000 руб. на срок 120 мес. Обязательства по кредитному договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 748,46 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 748, 46 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена дочь ФИО6, обратившаяся к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании законный представитель ответчика ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3, привлеченный к участию в рассмотрении дела протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещался по двум адресам: <адрес>, однако срок хранения корреспонденции истек.

Согласно адресной справке, ФИО3, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Поскольку ответчик не получил направленную ему корреспонденцию, она была возвращена в суд, что подтверждается отчетом об отслеживании, суд приходит к выводу, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрении дела, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом суд учитывает, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, стороны, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области в сети интернет: https://sol-iletsky-orb.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дне судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 75000 рублей, а ФИО6 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10% годовых через 120 месяцев в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и настоящие обязательства сторон.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк»/ ПАО «Совкомбанк».

Факт предоставления Банком ФИО6 кредита подтвержден представленной выпиской по счету, что свидетельствует о надлежащем исполнении Банком своих обязательств по кредитному договору.

Своей подписью в кредитном договоре ФИО6 подтвердил, что с представленными Банком условиями кредитования он ознакомлен, полностью с ними согласен и обязуется их выполнять.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушив пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, что подтверждено выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждено свидетельством о смерти №.

В связи со смертью заемщика исполнение обязательств по договору прекратилось, что подтверждено выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно пункту 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 74 748,46 руб., из которых: 68 544,66 руб. – просроченная ссудная задолженность, неустойка на остаток основного долга в размере – 3 279,46 руб., иные комиссии – 2 924, 34 руб.

Суд принимает данный расчет задолженности в качестве надлежащего доказательства неисполненных обязательств, иной расчет ответчиками не представлен.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Из пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО6, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1

Из актовой записи о рождении детей наследодателя следует, что у ФИО6 имеется сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который привлечен по данному делу ответчиком.

Поскольку в судебном заседании установлено, что с заявлением о вступлении в права наследования после смерти ФИО6 обратилась только дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактическое принятие наследства ответчиком ФИО3 в судебном заседании не установлено, то надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО2

Согласно уведомлению ЕГРН, на дату смерти ФИО6, у него отсутствуют в собственности объекты недвижимости.

Согласно ответу <данные изъяты>» на дату смерти ФИО6, в <данные изъяты> на имя ФИО6 открыты счета №, остаток денежных средств – 0,00 руб., №, остаток денежных средств на котором 0,00 руб., №, остаток денежных средств на котором 2,50 руб., брокерские счета № RUB, № USD, № EUR, № RUB, № USD, № EUR, 30№ RUB, № USD, № EUR, движение денежных средств по которым не осуществлялось, денежные средства и ценные бумаги не размещены.

Согласно ответу <данные изъяты> на дату смерти ФИО6 в <данные изъяты>, на ФИО6 открыт счет №, остаток денежных средств на котором 0,00 руб.

Согласно ответу <данные изъяты> на дату смерти ФИО6 в <данные изъяты>, на ФИО6 открыты счета №, остаток денежных средств на котором 0,00 руб., №, остаток денежных средств на котором 0,00 руб.

Согласно ответу <данные изъяты> на дату смерти ФИО6, в <данные изъяты> на имя ФИО6 открыты счета №, остаток денежных средств – 0,00 руб., №, остаток денежных средств на котором 0,00 руб., №, остаток денежных средств на котором 124,23 руб., №, остаток денежных средств на котором 124,23 руб., № остаток денежных средств на котором 1783, 36 руб., №, остаток денежных средств на котором 0,00 руб.,

Согласно ответам <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>) на имя ФИО6 по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу за ФИО6 транспортные средства не зарегистрированы.

Таким образом, общая сумма имеющегося наследственного имущества составляет 2 034, 32 рублей.

На основании изложенного, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, принимая во внимание, превышение размера заявленных исковых требований стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, принявшего наследство после смерти заемщика, задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с ФИО1, как с наследника, принявшего наследство после смерти заемщика по кредитному договору, подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В удовлетворении требований к ФИО3 следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 2 034,32 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Власенкова С.В.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 15 января 2026 года