Судья – Алексеева А.В. Дело № 33а-9717/2023 А-027

24RS0048-01-2023-001797-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Сидоренко Е.А.,

судей – Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2023 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 07.02.2023 г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № номер, - оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска Нес-теренко О.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления от 7 февраля 2023 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

В обоснование своих требований сослался на то, что повода для применения в отношении него указанной меры ответственности не имелось. Являясь должником по исполнительному производству № номер, возбужденному 23 января 2023 года на предмет удержания с него административного штрафа в сумме 300 рублей, он 24 января 2023 года, то есть в пределах срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, перевел денежные средства получателю. Данная информация в тот же день была доведена им до сведения судебного пристава-исполнителя.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО3 ставит вопрос об отмене данного судебного акта по доводам, аналогичным изложенным в иске.

Участники процесса (за исключением доверенного лица административного истца и судебного пристава-исполнителя), надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ФИО1 – ФИО3, настаивавшей на удовлетворении предъявленных требований, судебного пристава-исполнителя ФИО2, полагавшей судебный акт законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) отсутствие в деле протокола судебного заседания, нарушение правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда.

В силу положений ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов, к делу приобщен протокол судебного заседания, составленный по результатам единовременного рассмотрения трех самостоятельных, не объединенных в одно производство административных дел (№ 2а-7548/2023, № 2а-7555/2023, № 2а-7550), - что недопустимо, противоречит упомянутым положениям процессуального закона, оговаривающим необходимость отдельного протоколирования каждого судебного разбирательства. Подобное несоответствие обозначенного документа требованиям, предъявляемым к оформлению, влечет признание его отсутствующим.

Данный факт надлежит расценивать как существенное нарушение норм процессуального права, что влечет безусловную отмену состоявшегося решения с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела надлежит учесть приведенные обстоятельства, обеспечить надлежащее протоколирование назначенных судебных заседаний.

Кроме того, суду первой инстанции следует дать оценку доводам ФИО1, изложенным в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, относительно порядка исчисления срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа и необходимости проверки факта получения взыскателем перечисленных ему 24 января 2023 года должником денежных средств; а по установлении всех юридически значимых обстоятельств рассмотреть возникший спор в полном соответствии с предписаниями Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2023 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2023 года.