Дело № 2-615/2022

УИД 61RS0053-01-2022-000822-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 27.06.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчик обязался для погашения кредита вносит равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора неоднократно были допущены просрочки погашения кредита в связи с чем за период с 29.01.2014 года по 17.07.2019 года образовалась задолженность в размере 60153,31 рубля.

17.07.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешили права требования по кредитному договору № к ответчику ФИО1

После заключения договора 17.07.2019 года ответчику было направлено, в том числе и требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, однако требования не исполнено.

ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № образовавшуюся за период с 29.01.2014 года по 17.07.2019 года в размере 59451,70 рублей, в том числе: основной долг в сумме 21929,29 рублей, проценты на непросроченный основной долг в сумме 3512,46 рублей, проценты на просроченный основной долг в сумме 31759,95 рублей, комиссия в сумме 750,00 рублей, штрафы в сумме 1500,00 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1983,55 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, сведения о его надлежащем уведомлении имеются.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях ФИО1 просит суд оставить без удовлетворения исковые требования в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив возражения ответчика, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 27.06.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Ответчик допустил просрочку внесения платежей, в связи, с чем образовалась задолженность.

По договору № уступки прав требования (цессии), от 17.07.2019 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», права требования по кредитному договору № к ответчику ФИО1 перешли к истцу.

17.07.2019 года ответчику было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору, которое содержало требование о погашении задолженности, которая заемщиком погашена не была.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 04.10.2021 года судебный приказ №, выданный 11.11.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины был отменен.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленного взыскателем расчета задолженности следует, что расчет задолженности производился за период с 29.01.2014 года по 17.07.2019 года и составляет 60153,31 рубля, однако, сведения о том, какие суммы вносились ФИО1 в период с 17.07.2019 года по 23.08.2022 года в счет погашения кредитного обязательства, не представлены, что не позволяет определить период образования задолженности, в связи с чем, суд принимает исчисление срока исковой давности с 29.01.2014 года.

Судом принято во внимание, что истцом осуществлялась судебная защита в порядке приказного производства на судебном участке № 3 мирового судьи Семикаракорского судебного района Ростовской области. В данном случае это не имеет значения, поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано после истечения срока исковой давности. В Семикаракорский районный суд Ростовской области исковое заявление поступило 01.08.2022 года.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, что в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 29.11.2022 года.