к делу № 2а-10586/2022

УИД 23RS0047-01-2022-010861-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 декабря 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Гайтына А.А.,

при секретаре Полниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Карасунскому округ г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором с учетом уточнения требований просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, которое выразилось в не обращении взыскания на автомобиль должника ВАЗ 21074, 2005 г.в,, VIN: №, г.н. №;

признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, которое выразилось в оставлении без контроля деятельности судебного пристава-исполнителя;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю К.А.А. устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и произвести все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП;

обязать начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения, в том числе обеспечить совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом предъявлен исполнительный лист ФС №, выданный 31.05.2022 Советским районным судом г. Краснодара на основании определения о повороте исполнения решения суда от 26.12.2019, по которому с ФИО4 взысканы в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 1 374 686,52 рубля. 05.07.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Считают, что длительное неисполнение исполнительного документа в полном объеме является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении всех предусмотренных законом исполнительных действий, а также начальника отдела судебных приставов ФИО2, которое выразилось в отсутствии надлежащего контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ. При подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП по КО г. Краснодара и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом с учетом требований ч.8,9 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в его отсутствие не просили. Ходатайств об отложении не поступало.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 и начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Карасунскому округ г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Ходатайств об отложении не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения /ч. 9/.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) /ч. 11/.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании определения Советского районного суда г. Краснодара от 02.02.2022 о повороте исполнения решения от 26.12.2019, с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взысканы денежные средства в размере 1 374 686,52 рубля.

31.05.2022 выдан исполнительный лист серии № (л.д.11-14).

05.07.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений /ч. 2/.

При вынесении решения по делу, суд принимает во внимание, что при подготовке дела к судебному разбирательству у административного ответчика истребована копия исполнительного производства, определение суда получено ОСП по КО г. Краснодара, однако до настоящего времени истребованные сведения в суд не поступили, возражения административные ответчики также не представили.

Принимая во внимание, что административным ответчиками не представлены доказательства принятия мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документа, а также подтверждающих надлежащее исполнение требований приведенных положений закона, что привело к нарушению прав административного истца, суд приходит к выводу, что административные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришел еще и потому, что с момента возбуждения исполнительного производства до обращения в суд требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполняются. Иное суду не доказано.

Удовлетворяя требования о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности /ч.ч. 1, 2, 3/.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Карасунскому округ г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительных действий к рамках исполнительного производства №.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России ФИО1 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ПАО СК «Росгосстрах» путем принятия необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №, в том числе мер по розыску имущества должника и обращении на него взыскания.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №.

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО2 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем обеспечения принятия необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 147468/22/23040-ИП, в том числе мер по розыску имущества должника и обращении на него взыскания.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Гайтына А.А.

Решение изготовлено 21.12.2022г.

Направляется копия решения Советского районного суда г. Краснодара от 07.12.2022г. по административному исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Карасунскому округ г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, для сведения.

Приложение: на л. в 1 экз.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А.Гайтына