Решение по делу № 2-319/2022 от 01.06.2022 | Веневский районный суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2022 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-319/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 5 апреля 2018 года выдало ФИО1 кредит в сумме 59000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Из условий кредитного договора следует, что обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15 января 2021 года по 21 марта 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 43624 рублей 56 копеек, в том числе: просроченный основной долг 34533 рубля 92 копейки, просроченные проценты 8082 рубля 05 копеек, неустойка за просроченный основной долг 707 рублей 52 копейки, неустойка за просроченные проценты 301 рубль 07 копеек.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 17 января 2022 года.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 5 апреля 2018 года, взыскать задолженность по кредитному договору № от 5 апреля 2018 года за период с 15 января 2021 года по 21 марта 2022 года (включительно) в размере 43624 рубля 56 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7508 рублей 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 не явился, предоставил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из положений ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В силу ст.ст.819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 5 апреля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 выдан кредит на сумму 59000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства в сумме 59000 рублей, в то время как со стороны заемщика ФИО1 обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

С учетом изложенного и на основании п.4.2.3 Общих Условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о досрочном возврате им суммы задолженности по кредитному договору.

По делу установлено, что по состоянию на 21 марта 2022 года размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 5 апреля 2018 года составляет 43624 рубля 56 копеек, в том числе: просроченный основной долг 34533 рубля 92 копейки, просроченные проценты 8082 рубля 05 копеек, неустойка за просроченный основной долг 707 рублей 52 копейки, неустойка за просроченные проценты 301 рубль 07 копеек, что подтверждается представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнения у суда не вызывает.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 43624 рубля 56 копеек подлежат удовлетворению.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору от 5 апреля 2018 года, не производя погашение задолженности по кредиту и начисленным процентам.

Суд признает данное нарушение договора со стороны ответчика ФИО1 существенным, поскольку оно влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, а именно: своего имущества (денежных средств), предоставленного ответчику в виде кредита, прибыли в виде процентов за пользование кредитом.

Факт направления истцом ответчику требования от 14 февраля 2022 года о расторжении договора и уплате имеющейся задолженности по кредитному договору, а также факт обращения истца в суд с данным иском, со дня которого прошел значительный период времени, и ответчик был извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор, суд расценивает как отказ ответчика ФИО1 на предложение истца расторгнуть договор.

Мировым судьей судебного участка №10 Веневского судебного района Тульской области от 7 декабря 2021 года вынесен судебный приказ, по которому с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение №8604 взыскана задолженность по кредитному договору №174474 от 05.05.2018 за период с 15.01.2021 по 08.10.2021 в размере 40536 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 708 рублей 05 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Веневского судебного района Тульской области от 17 января 2022 года судебный приказ от 07 декабря 2021 года отменен по заявлению ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный кредитный договор № от 5 апреля 2018 года между ПАО Сбербанк России в лице филиала – Тульское отделение №8604 и ФИО1 подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина и иные судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как видно из платежных поручений №287825 от 25 октября 2021 г., №231875 от 01 апреля 2022 ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 7508 рубль 74 копейки, исходя из заявленных требований имущественного и неимущественного характера.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные им в связи с рассмотрением данного дела издержки, подлежат возмещению за счет ФИО1 в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 5 апреля 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО1 5 апреля 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 задолженность по кредитному договору № от 5 апреля 2018 года в размере 43624 рубля 56 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7508 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий