Дело № 2-1532/2025
УИД 35RS0009-01-2025-002100-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2025 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,
при секретаре Шоховой Н.С.,
с участием прокурора прокуратуры Вологодского района Сиротиной Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Юрьянского района Кировской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Прокурор Юрьянского района Кировской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что прокуратурой Юрьянского района Кировской области в рамках изучения материалов уголовного дела № № выявлен факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет поступления денежных средств на принадлежащий ему банковский счет, похищенных у ФИО1 В ходе предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо осуществило звонки на абонентский номер, принадлежащий истцу и путем обмана похитил денежные средства на сумме 100 000 рублей. Потерпевшим по данному делу является ФИО1 В ходе допроса в рамках предварительного следствия ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО1 позвонила женщина, которая представилась Викторией Павловной, которая сообщила о необходимости пополнения счета и перевода денежных средств финансовому специалисту по обмену валюты. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел денежные средства на банковский счет ПАО «Сбербанк» № №, открытый на имя ФИО2 ФИО1 был введен в заблуждение, денежные средства были списаны путем обмана.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 22 292 рубля 43 копейки.
В судебном заседании представитель прокуратуры Вологодского района Сиротина Ж.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.
Руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав прокурора прокуратуры Вологодского района Сиротину Ж.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Таким образом при разрешении требований о неосновательном обогащении истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика, его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований на получение имущества, а также факт сбережения денежных средств за счет истца; неосновательное обогащение возможно лишь при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований или которые отпали впоследствии.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Юрьянский» по Кировской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо под предлогом приобретения счета в брокерской организации убедило ФИО1 перевести денежные средства на общую сумму 100 000 рублей, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб.
ФИО1 осуществил переводы на общую сумму 100 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Банка ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, получатель: ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, получатель: ФИО2
Согласно отчету о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на счет № № в 12 часов 37 минут (ДД.ММ.ГГГГ) и в 11 часов 29 минут (ДД.ММ.ГГГГ) поступили денежные средства в сумме 50 000 рублей и 50 000 рублей соответственно, получатель: ФИО2
Поскольку ответчиком ФИО2 не доказан факт получения от истца согласия на перевод спорных средств на безвозвратной основе или в дар, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в заявленной сумме, в связи с чем, требования Прокурора Юрьянского района Кировской области о взыскании с ФИО2 денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба 100 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 292 рубля 43 копейки.
С учетом изложенного исковые требования Прокурора Юрьянского района Кировской области подлежат удовлетворению.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 668 рублей 77 копеек.
Руководствуясь статьями 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Прокурора Юрьянского района Кировской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба в размере 100 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 292 рубля 43 копейки, всего взыскать 122 292 (сто двадцать две тысячи двести девяносто два) рубля 43 копейки.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 668 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 77 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Н.В. Гвоздева
Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025.